РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а - 51/2019 г.

11 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Стащенко В.Д., 

при секретаре – Величко А.Э., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира той же части, связанных с непредоставлением дней отдыха,

установил:

В декабре 2018 года во исполнении графика несения боевого дежурства, утвержденного командиром войсковой части № и на основании приказов того же командира «О назначении очередных боевых расчётов указанной воинской части для несения боевого дежурства» ФИО1 заступал на боевое дежурство 4, 6, 8, 10,12, 16, 18, 20, 22, 26, 29 и 31 декабря 2018 года продолжительностью 24 часа в качестве командира дежурных сил на командном пункте. 

ФИО1 обратившись в суд с административным исковым заявлением, и в суде уточнив свои требования, просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему отдыха между дежурствами в количестве 36 часов после каждого дежурства. 

При этом, в обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что он не просит предоставить ему отдых за несение боевого дежурства, а ставит цель, что бы впредь не нарушались его права в будущем со стороны командира войсковой части № по предоставлению ему времени отдыха.

Командир войсковой части № ФИО2 и его представитель Нечухранная, каждый в отдельности, требования истца не признали и просили суд в удовлетворении отказать.

При этом, ФИО2 в суде пояснил, что ввиду нехватки личного состава части, ФИО1 заступал в указанные выше суточные дежурства и ему после смены предоставлялся отдых. Более того, ФИО1 с рапортами о предоставлении ему суток (времени) отдыха по настоящее время не обращался. 

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно графика боевого дежурства боевыми расчётами и очередности заступления личного состава командного пункта на боевое дежурство в декабре 2018 года ФИО1 в качестве командира дежурных сил заступал 1, 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20, 22, 26, 29 и 31 декабря 2018 года, что также подтверждается выписками из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2018 года, 3, 5, 7, 11, 14, 17, 19, 21, 25 и 28 декабря 2018 года за номерами 384/БД, 387/БД, 389/БД, 391/БД, 393/БД, 395/БД, 399/БД, 402/БД, 404/БД, 406/БД, 410/БД, 413/БД и 415/БД, соответственно, из которых установлено, что на боевое дежурство он заступал в 10 часов в дату указанную в графике боевого дежурства и сменялся на следующий день в 10 часов, то есть на сутки.

Согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.2 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492 боевое дежурство относится к Перечню мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно п. 5 Приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как установлено в суде, график о заступлении на боевое дежурство был составлен с учетом численности военнослужащих части и утвержден командиром войсковой части №, а также доведен до лиц, в части их касающихся, в том числе и до ФИО1. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, с какими-либо рапортами о предоставлении ему дополнительных суток (времени) отдыха он не обращался.

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку каких-либо прав, свобод и законных интересов со стороны воинского должностного лица по отношению к нему нарушено не было, так как для реализации права на отдых сам истец с рапортом не обращался, а в обязательном порядке его предоставлении, при таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства, на должностное лицо не возлагается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением дней отдыха, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья