Дело № 92RS0001-01-2023-003936-18

Производство № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., с участием представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» ИНН 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Дирекцию поступило постановление о назначении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией направлено в 

<

данные изъяты> заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем также было сообщено в адрес приставов. В протоколе об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам Дирекции о том, что ими подано в суд заявление об отсрочке решения суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена должника, ввиду чего Дирекция не могла быть привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях Дирекции отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое должным образом мотивировано, исходя из вышеизложенного, суд признает причины пропуска срока заявителем уважительными и считает необходимым восстановить представителю ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» процессуальный срок для обжалования постановления. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Поскольку срок на подачу жалобы пропущен представителем юридического лица по уважительной причине, он подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время, способ совершения правонарушения.

Из представленных материалов видно, что ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, то есть в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в постановлении обязанность по выполнению Дирекций требований исполнительного документа была установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в постановлении начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым Дирекция признана виновной по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует дата совершения административного правонарушения. 

Отсутствие в обжалуемом постановлении приведенных обстоятельств препятствует судье оценить законность привлечения юридического лица к ответственности, установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ не соответствует, по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» в лице представителя ФИО1 удовлетворить, восстановив юридическому лицу срок на обжалование постановления начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» в лице представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУ города Севастополя «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя и лесного хозяйства» ИНН 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Д.И. Наталевич