Дело № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката - защитника Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2018 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, продал неустановленному лицу находившиеся на вышеуказанной автостоянке два автомобиля «ЛУАЗ 969», стоимостью 13877 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 27755 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, изъяв и обратив чужое имущество в пользу третьего лица, незаконно распорядился чужим имуществом, тайно похитив вышеуказанные автомобили, после чего неустановленное лицо, не осведомлённое о преступных намерениях ФИО1, вывезло с данной автомобильной стоянки указанные автомобили «ЛУАЗ 969». После совершения преступления, незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 755 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1 на абонентский номер 

<

***> мобильного телефона позвонил Потерпевший №1, который поинтересовался, имеется ли у последнего возможность за материальное вознаграждение помочь Потерпевший №1 сдать экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации в МРЭО Отдела МВД России по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, после чего последний сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у него есть знакомые, которые работают в МРЭО Отдела МВД России по 

<

адрес>, и могут помочь Потерпевший №1, сдать экзамены на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего необходимо передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, в действительности же, намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, по оказанию помощи в сдаче вышеуказанного экзамена, не имел, а намеревался распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 реально сможет помочь ему в сдаче экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, а также полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства, согласился перечислить ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, находясь на территории 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете №, принадлежащем ФИО9, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «а», посредством программы «Онлайн Банк» ПАО Сбербанк России, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО10, находившейся в пользовании ФИО1, который получив их, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская 432.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в успешной сдаче экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, с целью получения дополнительных денежных средств преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место предварительным следствием не установлены, ФИО1 снова попросил Потерпевший №1, позвонив последнему по мобильному телефону, перечислить ему дополнительные 8000 рублей, под предлогом необходимости перечисления дополнительных денежные средств для успешного решения проблемы в сдаче вышеуказанного экзамена, однако фактически ФИО1 не собирался оказывать помощь в сдаче экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не имел такой возможности, введя в заблуждение Потерпевший №1, убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые предложил перечислить на тот же счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО10

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 реально сможет помочь ему в сдаче экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, а также полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя обязательства, согласился перечислить ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, распоряжаясь принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете №, принадлежащем ФИО9, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «а», посредством программы «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО10, находившейся в пользовании ФИО1, который получив их, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская 432.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 23 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, умышленно, путем обмана похитил их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, явился с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применениями ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, вернуть свидетелю ФИО10;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, вернуть свидетелю ФИО9

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий