Дело № 2-830/2025

УИД42RS0024-01-2025-001382-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Прокопьевск 26 ноября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее по тексту –АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "АТБ", Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 04.09.2022 между АО "АТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) под залог транспортного средства. Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования» и индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 549 896,05 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5% годовых. Условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом были определены графиком платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п.10,11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее – «предмет залога»).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

04.09.2022 года заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи № заключенного между ООО «АЦ ФРУНЗЕ» и ФИО1

05.09.2022 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка (рег. №).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения уплаты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты, неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан в уведомлении.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2025 составляет 1 311 076,91 рублей, из которых: 1 202 624,36 основной долг, 101 717,06 рублей проценты, 6 735,49 рублей задолженность по пене.

На основании изложенного, Общество просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 04.09.2022 года по состоянию на 10.09.2025 год в размере 1 311 076,91 рублей, из которых: 1 202 624,36 основной долг, 101 717,06 рублей проценты, 6 735,49 рублей задолженность по пене; обратить взыскание на предмет залога 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 111 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от 01.10.2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, как следует из содержания искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПКРФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 между АО "АТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) под залог транспортного средства. Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования» и индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 549 896,05 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5% годовых. Условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом были определены графиком платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п.10,11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее – «предмет залога»).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

04.09.2022 года заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи №, заключенного между ООО «АЦ ФРУНЗЕ» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка (рег. №).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения уплаты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты, неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан в уведомлении.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.09.2025 составляет 1 311 076,91 рублей, из которых: 1 202 624,36 основной долг, 101 717,06 рублей проценты, 6 735,49 рублей задолженность по пене.

Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Разрешая заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 311 076,91 рублей. 

Что касается доводов Банка об обращении взыскания на предмет залога, то суд, изучив указанные доводы, приходит к следующему выводу.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога, согласно данного пункта индивидуальных условий, согласованная сторонами, составляет 1 192 800 рублей.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1. Стоимость транспортного средства указана в размере 1 491 000 рублей, согласно договору купли-продажи ТС (№).

Как следует из пункта 3.11.19 Общих условий договора стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования. В случае, если при реализации предмете залога во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена автомобиля устанавливается 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленная начальная продажная стоимость предмета залога отвечает требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору потребительского кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 58 111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления стороне ответчика в размере 96 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по кредитному договору №от 04.09.2022 г. по состоянию на 10.09.2025 составляет 1 311 076,91 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 111 рублей, а всего 1 369 283,91 рублей (один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят три рубля 91 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт №) – транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-830/2025