Дело № 1-110/2024 УИД 42RS0034-01-2024-000846-75

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга 17 декабря 2024 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Л., 

при секретаре Любимовой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гуляевой К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом врио начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 45 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 7.4., 7.8., 7.27., 7.36. должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу подполковником полиции ФИО5, согласно которым он обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; 

- осуществлять деятельность по утвержденному начальником Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления на службу; 

- в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследований уголовных дел» осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, 

в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с графиком несения службы личным составом ОУУП ОМВД России по Тайгинскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу майором полиции ФИО4, совместно со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу майором полиции ФИО6 и полицейским (водителем) Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу старшим сержантом полиции ФИО7, прибыл в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для осуществления проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу сообщению о том, что по указанному адресу у гражданина алкогольный психоз, в связи с чем он ведет себя агрессивно, зарегистрированному в КУСП Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, где с целью пресечения противоправных действий ФИО2 потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок, а после отказа ФИО2 от выполнения его законных требований применил в отношении последнего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ физическую силу и средства ограничения подвижности – наручные браслеты для доставления ФИО2 в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения дальнейших проверочных мероприятий в его отношении по сообщению о правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также является должностным лицом правоохранительного органа, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с имеющимися знаками различия сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с действиями Потерпевший №1, с целью противодействия реализации последним своих должностных полномочий, действуя умышленно, из чувства внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с добросовестным исполнением последним служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителя органов государственной власти и желая этого, умышленно нанес не менее одного удара 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, со стороны УУП ОМВД Тайгинского городского округа характеризуется посредственно, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не имеется. Согласно материалам дела, на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования уже владели всей информацией о событии преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и об обстоятельствах его совершения ФИО2 Никаких сведений, ранее не известных органам предварительного расследования и способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не предоставлял следователю ни при даче объяснения, ни при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом судом установлено, что ФИО2 является трудоспособным, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются. 

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с чем на основании п.3 ст.311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т. Л. Ковалева