Дело № 2-1254/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2020 года

76RS0013-02-2020-000437-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ДомСервис», ООО «Теплотехник» об обязании заключить договоры, определить размер задолженности исходя из расчетов истца, обязать наладить отопление, принять в эксплуатацию приборы учета, взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 являлся собственником жилого помещения в городе 

<

адрес>. Сособственником ? доли в праве собственности на данное жилое помещение являлась его супруга ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение перешло к ФИО2.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ДомСервис». 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ДомСервис», ООО «Теплотехник», где указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «ДомСервис» ему были переданы ключи от купленной у застройщика ООО «Вектор» квартиры по адресу: 

<

адрес>, вместе с этим ему был передан договор управления. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен протокол разногласий к этому договору. Изменений в содержании договора не произведено. Полагает, что до общего собрания собственников размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти 

<

адрес> в порядке, установленном федеральным законом. Из указанного тарифа исключению подлежит техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, текущий ремонт, содержание и ремонт лифтов. Помимо этого УК предоставляет в пользование на возмездной основе общее имущество собственников помещений, с обязательством зачислять денежные средства, полученные по договорам на статью «текущий ремонт общего имущества МКД», никаких вычетов по данной статье расходов собственники не получают.

С момента получения квартиры обнаружились проблемы с отоплением. Температура в квартире в зимний период без дополнительных источников нагрева не превышает 18 градусов Цельсия. Неоднократные обращения в УК не дали результатов.

Осуществляется некачественная услуга по поставке горячего водоснабжения. ООО «Теплотехник» с конца 2018 года перешло на прямые расчеты, однако договоры с собственниками не подписывает, не принимаются в эксплуатацию приборы учета тепла. ООО «УК «ДомСервис» вместо решения проблем, произвел отключение электроэнергии в квартире истца. Для определения задолженности перед ООО «Теплотехник» просит исходить из показаний ИПУ в 40 куб.м. Размер платы за содержание должен производиться из размера тарифа 7,46 руб., расчет начислений по ХВС и ГВС из показаний счетчика по тарифу ХВС, с расчетом электроэнергии согласен. Коммунальная услуга по ТКО не должна взиматься, так как начисляется по месту жительства. Также из суммы задолженности, которая по его расчетам составляет 24 228,73 руб. следует вычесть часть средств, получаемых от предоставления в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений. Незаконные действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, что выражалось в преобладании плохого настроения, раздражительности, утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями, в связи с чем просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Ответчик- ООО «Теплотехник» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором директор общества ФИО4 указал, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником квартиры 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение многоквартирного дома 

<

адрес> осуществлялось по договору теплоснабжения, заключенному между ООО «Теплотехник» и ООО «УК «Дом Сервис», которая, в свою очередь, осуществляет управление МКД.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры с ООО «Теплотехник». С ДД.ММ.ГГГГ плата за теплоснабжение осуществляется собственниками в порядке ст. 157 ч. 2 ЖК РФ.

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (или: общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома) и подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Теплоснабжение дома осуществляется от котельной расположенной, по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации приборов, расположенных в источнике теплоснабжения в период ноября-декабря 2016 года поставка тепловой энергии в дом осуществлялась в параметрах, соответствующих всем требованиям.

Обращений от управляющей организации по вопросу предоставления некачественной услуги по отоплению в кв. № (в части несоответствия температуры в жилом помещении нормативным требованиям) в адрес ООО «Теплотехник» в ноябре-декабре 2016 года не поступало.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика оплата Истцу за поставленные коммунальные услуги не производилась ни разу, показания индивидуальных приборов учета горячей воды в адрес ООО «Теплотехник» не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Теплотехник» с заявлением, в котором указал показания ИПУ ГВС и просил их учесть при расчете платы за горячее водоснабжение, а также просил опломбировать ИПУ ГВС.

В заявлении ФИО1 также содержалось требование о заключении договора теплоснабжения между ФИО1 II. и ООО «Теплотехник».

В ответ на обращение ФИО1 ООО «Теплотехник» ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес письмо, в котором указывалось, что в соответствии с ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. Таким образом, указанный договор между собственником кв. № и ООО «Теплотехник» считается заключенным бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ и на сайте ООО «Теплотехник».

Также в ответе ООО «Теплотехник содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате за отопление и ГВС.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактического взыскания средств по судебному приказу не производилось. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Теплотехник» за поставленную тепловую энергию составляет 14195,94 рубля с учетом показаний ИПУ ГВС, представленных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. ФИО1 обязанность по внесению платы за отопление и ГВС не исполнена. В соответствии с требованием суда ранее в суд были направлены документы по расчету платы за отопление ГВС в квартире 

<

адрес>. В настоящее время ООО «Теплотехник» направило в Судебный участок № 

<

данные изъяты> судебного района Ярославской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО13 задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО «УК «ДомСервис» Яковлева Т.А., ФИО5 с иском не согласны. 

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 201 1 г. № 354.

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с 1 сентября 2018 г. в соответствии с п. 9.1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г.

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее -Правила), предусматривает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Нормативы накопления утверждены Приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО №57-н от 07.09.2018г.

Тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО на 2018 год установлен Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 20.07.2018 N50-TKO. и составляет - 415,03 руб. за куб.м.

Тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО на 2019-2020 год установлен

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 20.12.2018 N 459-тко (ред. от 19.12.2019) "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Хартия" на территории Ярославской области на 2019 - 2021 годы.

Перерасчет по акту от 22.10.2019 года не произведен ввиду отсутствия пломб на ИПУ.

По имеющейся информации, в МКД по адресу 

<

адрес> ряде квартир на радиаторах отопления установлены радиаторные распределители. Однако данных квартир менее 50% от площади дома.

В соответствии с Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. (далее Постановление): "распределитель" устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Согласно п.42(1) Постановления если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

Распределители не являются ИПУ, в связи с чем расчет производился в соответствии с п. 42.1 Постановления по формуле № 3 Приложения № 2 к Постановлению. Заявления на ввод в эксплуатацию распределителей не поступало в адрес управляющей компании. Начисление платы за отопление производится по формуле № 3 Постановления. Плата за коммунальную услуг по холодному и горячему водоснабжению и электроэнергии начисляется по формуле № 1 Постановления, в случае отсутствия сведений по ИПУ начисление платы производилось в соответствии с п. 59,60 Постановления.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области представителя в суд не направил, ходатайствовал о проведении слушания в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что в департамент поступали неоднократные обращения ФИО6, которому давались соответствующие разъяснения законодательства. Управление домом осуществляет ООО «УК «ДомСервис» на основании договора о приемке и управлении домом от 17.12.2015 года, заключенного между застройщиком дома ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «ДомСервис». Протокола о выборе иной компании не имелось. Установить нарушения прав заявителя в части доводов об отключении коммунальных ресурсов, и расчета платы за коммунальные ресурсы, не представилось возможным в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, приостановлением проведения проверок. В иске ФИО6 полагали необходимым отказать (л.д. 121 т.1).

ФИО3 извещалась о слушании надлежаще, ходатайствовала о проведении заседания в ее отсутствие, допуске в качестве ее представителя ФИО1

Третье лицо ФИО12 извещалась о слушании дела надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> с управляющей компанией ООО «УК Дом Сервис».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая компания совместно с застройщиком принимает у генподрядчика завершенные строительством третью и четвертую блок- секции 18-тиэтажного жилого многоквартирного дома. Определен порядок начисление в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В дальнейшем 10 марта 2018 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управление через управляющую организацию, выбрать управляющей организацией ООО «УК «Дом Сервис», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом по стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 24,73 руб. в месяц с квадратного метра общей жилой площади. 

В соответствии с частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме, при этом собственники помещений в доме, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. С учетом изложенного, поскольку истец являлся собственником квартиры в многоквартирном доме, в котором решением собрания собственников определена управляющая организация и способ управления, определены условия договора управления, его доводы о необходимости заключения договора непосредственно с ним на предложенных им условиях противоречат действующему законодательству.

Кроме того установлено, что истец перестал быть собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском. Требования истца об обязании ответчиками заключить с ним соответствующие договоры, наладить отопление в квартире, принять в эксплуатацию приборы учета заявлены в отношении жилого помещения, владельцем которого в настоящее время ФИО1, ФИО13 не являются. В связи с прекращением у него соответствующего права собственности на квартиру, истец в данном случае действует не в своем интересе, поскольку его права в указанной части не нарушаются действиями ответчиков. 

Определение договора управления многоквартирным домом дано в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой "по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность".

Как следует из этого определения, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является консенсуальным. Это значит, что права и обязанности по нему возникают с момента, определенного при заключении договора, хотя и не обязательно с момента его подписания. В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат (лицо, получившее лицензию на управление многоквартирным домом) имеет право и одновременно обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

Предметом данного договора является такое многозначное понятие, как управление многоквартирным домом.

В самом общем виде управление - это целенаправленное влияние на объект с целью его стабилизации или изменения в соответствии с поставленными задачами.

По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность". Обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом есть как у собственников помещений, так и у лиц, принявших от застройщика помещения в МКД (лиц, обеспечивающих строительство МКД), а также и у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса. Указанная обязанность закреплена в ч. 1.1 ст. 162 ЖК РФ".

Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме

В письме Минстроя России от 4 апреля 2016 г. N 9667-ОД/04 "О требованиях к деятельности по управлению многоквартирными домами" было отмечено следующее:

"Порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 ГК РФ), так и путем составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ твердая цена не подлежит ни уменьшению, ни увеличению по причине соответственно уменьшения или увеличения объемов, подлежащих выполнению по договору управления работ, услуг или затрат на их выполнение.

Между ООО «УК Дом Сервис» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № о приемке и управлении многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был определен тариф «плата за содержание» в сумме 24,73 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также были утверждены существенные условия договора управления и стоимость по содержанию и ремонту жилья в размере 24,73 руб. в месяц с квадратного метра общей площади.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проводилась проверка ООО «УК «Дом Сервис» по вопросу соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части правомерности установления платы за ремонт и содержание в размере 24,73 руб. По результатам проверки было выдано предписание по приведению размера платы за содержание в соответствии с размером, определяемым Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым отменил вышеуказанное предписание Департамента ГЖН.

Кроме того 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «УК «Дом Сервис» о признании незаконным начисления платы по статье содержание и ремонт по тарифу 24,73 руб., в иске отказано (л.д. 98-105 т.1).

Истцом при расчете применен тариф, установленный Постановлением мэрии г. Ярославля, однако из него исключены часть услуг, оказываемых управляющей организацией в соответствии с действующим договором управления.

Доводы истца о том, что истцом проведен опрос собственников, которые подтвердили, что не голосовали за выборы данной управляющей организации, и о том, что не согласны с тарифом, что подтверждается опросным листом, не могут быть приняты судом в обоснование изменения размера тарифа. Истцу разъяснялся порядок оспаривания решений собраний, предусмотренный Жилищным законодательством РФ и главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также право проведения собрания собственников для установления иного тарифа, выбора иной управляющей компании.

Доводы о перерасчете в связи с нарушением порядка оказания услуг по отоплению жилого помещения не являются обоснованными. За время пользования квартирой имелось одно обращения ФИО13 об отсутствии тепла, в связи с которым был осуществлен выход в квартиру, составлен акт осмотра радиаторов, претензий по отоплению не было (л.д. 106). В 2018 году комиссией в присутствии собственник ФИО13 был произведен осмотр и замер микроклимата специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведен замер воздуха, который на момент обследования составлял + 20,7 градусов Цельсия, что является нормой.

Основанием для производства перерасчета является установление фактов нарушения порядка оказания соответствующей услуги, что подтверждается соответствующими актами. Также может подтверждаться иными доказательствами. Истец ссылается, что факт нарушения порядка оказания услуги по отоплению со стороны ответчиков подтверждается установленными в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельствами. Вместе с тем из решения 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком не установлены биметаллические радиаторы отопления, оконные конструкции имеют существенные недостатки, установлены некачественно, неисправна электроплита, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении требований истца за счет застройщика. Однако из материалов дела не следует, что установлена вина и причастность ответчиков к имеющимся нарушениям, доказательств некачественности оказываемых ими услуг, не представлено. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установлено, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.2) гражданин ФИО1 принял от ООО «УК «ДомСервис» паспорта ХВС,ГВС, на электросчетчик и другое, списаны показания счетчиков, приняты сами приборы. Расчет ответчиками производился по показаниям, указанным самим собственником в квитанции, что имело место два раза за весь период. Из акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ счетчики ХВС, ГВС введены в эксплуатацию, из паспорта (л.д. 10-11 т.2) опломбированы и поверены. В дальнейшем в ходе проверки индивидуальных приборов ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие контрольной пломбы на приборах учета. (л.д. 15 т.2). Таким образом ответчиком ввиду отсутствия показаний счетчика, которые истец не передавал в управляющую компанию, что им не оспаривалось, производился расчет начислений исходя из действующий положений законодательства (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в течение шести месяцев по среднему, далее ввиду отсутствие показаний- по нормативу. 

Суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для производства перерасчета в связи с передачей истцом показаний указанных счетчиков после обнаружения их неисправности. 

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем поверки состояния прибора учета поверке подлежат:

1) целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

2) наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

3) отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в п. п. 1 - 3 данного перечня, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе поверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пп. "б" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Также в соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

- неотображения приборами учета результатов измерений;

- нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

- механического повреждения прибора учета;

- превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

- истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Неисполнение потребителем указанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и перерасчета платы за коммунальную услугу.

Таким образом, по смыслу положений п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в том числе в случае необеспечения сохранности и целостности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб.

Доводы истца о том, что приборы переданы ему без установленных контрольных пломб, опровергаются материалами дела, содержащими акт о передаче счетчиков и паспортов на них, в которых содержатся сведения об установке данных пломб, документы и приборы приняты ФИО1 без замечаний. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что утрата пломбы была произведена до передачи приборов истцу или пломба не устанавливалась.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с ТКО отнесено к числу коммунальных услуг.

Порядок перерасчета платы потребителю за коммунальные услуги, в том числе за услугу по обращению с ТКО, за период временного (более пяти дней) отсутствия потребителя в жилом помещении установлен Правилами предоставления коммунальных услуг.

Для получения перерасчета платы за данную услугу по указанному основанию необходимо, чтобы помещение было жилым, временно отсутствующий гражданин в этом помещении был зарегистрирован по месту жительства, а факт и период его отсутствия были подтверждены документально.

Если в помещении никто не зарегистрирован, плата исчисляется исходя из количества собственников. В этом случае оснований для перерасчета не возникает.

Согласно приведенным выше нормам материального права собственник жилого помещения обязан вносить плату за оказанные коммунальные услуги.

Факт оказания истцу ответчиком коммунальных услуг по вывозу ТБО по спорному дому по существу не оспорен, доказательств того, что истец самостоятельно утилизирует бытовые отходы по спорному адресу суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации и постоянного проживания истца по иному адресу не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению. Также по словам истца, квартира использовалась ФИО12

Кроме того исходя из пояснений истца квартирой пользовались, что также следует из обращений ФИО13 в управляющую компанию в 2016 году (дважды), а также в течение 2018 года-11 раз (л.д. 231-232 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры с ООО «Теплотехник». С ДД.ММ.ГГГГ плата за теплоснабжение осуществляется собственниками в порядке ст. 157.2 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца оплата услуг не производилась ни разу, показания индивидуальных приборов не передавались. На требование заключить отдельный договор с ним ООО «Теплотехник» сообщило о том, что договор между собственниками и обществом заключен и размещен на сайте ГИС ЖКХ, что является достаточным для признания соглашений заключенными. 

ФИО1 ссылается нарушения, связанных с отключением электроэнергии, представляя снимки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, право собственности передано им другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его права действиями управляющей компании не нарушаются. Действующий собственник не лишен права обращения с соответствующими требованиями к ответчикам, в том числе путем обращения в суд.

Доводы о необходимости исключения из начислений полученных управляющей компанией денежных средств от сдачи в аренду нежилых помещений необоснованно, поскольку решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ право на передачу в аренду имущества передано управляющей компании, а денежные средства, полученные ею от передачи в пользование иным лицам общедомового имущества следует зачислять на статью «Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» (л.д. 143-145 т.1).

Требования об опломбировке ИПУ были заявлены истцом в управляющую компанию после передачи права собственности на квартиру ФИО11, в ответе от февраля 2020 года (л.д. 77 т.1) указано собственнику необходимо подать соответствующую заявку в управляющую организацию. Доказательства передачи протокола разногласий к договору управления в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательственных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

При обосновании размера компенсации морального вреда и необходимости его взыскания истец ссылается на незаконные действия ответчика, который ненадлежащим образом производит расчеты задолженности, не заключил с ним договор управления, нарушил качество оказания услуг по отоплению. Вместе с тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчиков, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Часть требований истца оставлена без удовлетворения судом в связи тем, что права истца не нарушаются, поскольку собственником спорного помещения он не является, доказательств нарушения прав истца в период принадлежности ему спорного помещения, не установлено. Тем более истец ссылается на то, что спорным помещением он не пользовался никогда за период владения им. Требования о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются судом исходя из тех оснований, о которых заявил истец, при этом суд не выходит за пределы заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Дом Сервис», ООО «Теплотехник» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Абсалямова