Дело № 2-1878/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 18 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по договору потребительского кредита ... от 14.02.2016 в размере 103816,20 руб.

В обоснование требований указано, что 14.02.2016 ответчику в соответствии с его заявлением перечислены денежные средства в размере 79490,00 руб., которые ответчик ненадлежащим образом исполняет. За период с 15.03.2016 по 15.08.2017 задолженность составляет 103916,20 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. Также судом принимались меры по извещению ответчика о времени рассмотрения дела по телефонам, указанным в кредитном договоре. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является следующий адрес: ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

15.02.2015 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 79490,00 руб. на приобретение плазменной панели/домашнего кинотеатра Aple, из которых 3500 руб. были израсходованы на дополнительные услуги (защита имущества); договору был присвоен номер ....

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства со счета ответчика на счет торговой организации за товар, приобретенный ответчиком в кредит.

10.07.2017 по заявлению взыскателя мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ СП № 2-3276/2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита ... от 14.02.2016, который определением от 24.07.2017 того же мирового судьи, отменен.

Согласно договору потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 35,99%; срок возврата 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита задолженность погашается путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. 

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С договором потребительского кредита и условиями его предоставления, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 06.06.2017 общая сумма задолженности, согласно расчёту истца не оспоренного ответчиком, составила 103816,20 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности в размере 103816,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению от 17.08.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1638,16 руб.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 20.06.2017 на сумму 1638,16 руб. с назначением платежа госпошлина в связи с направлением заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 КД ....

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 1638,16 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3276,32 руб. (1638,16+1638,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУФИНАС БАНК» о взыскании с ФИО1 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН 

<

***> от 24.06.2014) задолженность по договору потребительского кредита ... от 14.02.2016 в сумме 103816,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,32 руб., а всего взыскать 107092 (сто семь тысяч девяносто два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.09.2017.

Председательствующий