Дело № 1 – 10 – 2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 22 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О. Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Полковникова Е. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Мелконян Л. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей ФГУП «Почта России», оператором, не судимой, содержащейся под стражей с 23.09.2018 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 22.09.2018 г. на 23.09.2018 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимися ФИО1 и ФИО5 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений

В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в ночь с 22.09.2018 г. на 23.09.2018 г., находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, вооружилась отверткой, и, используя ее в качестве предмета, используемого к качестве оружия, осознавая общественную опасности своих действий, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно, нанесла данной отверткой потерпевшему ФИО5 множественные (не менее 9) удары в жизненно - важные органы - по лицу и в область головы, а затем нанесла множественные (не менее 40) удары неустановленными приостренными и тупыми предметами, а также руками по различным частям тела ФИО5 

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, прошла в помещение кухни, указанной квартиры, вооружилась ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, вернулась в комнату к ФИО5, где используя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно, нанесла данным ножом множественные (не менее 3) удары в область левого бедра, правого плеча и правого бедра ФИО5 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО5 кровоподтеки и ссадины на теле, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественные колото-резаные и колотые ранения тела в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, колото-резаных ранений правого плеча и правого бедра, непроникающих колотых ранений головы с развитием острой массивной кровопотери, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в результате которых наступила смерть ФИО5 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, через непродолжительный промежуток времени. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и пояснила следующее. 

В ночь с 22.09.2018 г. на 23.09.2018 г. потерпевший употреблял спиртное, ночью она выпила у потерпевшего стопку водки, из-за этого начался конфликт, потерпевший стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, они лежали на кровати, ФИО5 схватил ее двумя руками за шею, стал душить, она пыталась освободиться, у нее было затруднено дыхание, она оттолкнула потерпевшего, ФИО5 схватил ее одной рукой за волосы, другой рукой стал наносить удары, она взяла в стенке отвертку и нанесла потерпевшему удары отверткой в плечо, по телу, потерпевший продолжал ее держать за волосы, она вместе с ФИО5 пошла на кухню, взяла нож, вернулась с ножом в комнату, потерпевший все это время продолжал ее держать за волосы и наносил удары руками. 

Нож она взяла, чтобы напугать потерпевшего, хотела только продемонстрировать ему нож. Вернувшись из кухни в комнату, она оттолкнула ФИО5, потерпевший отпустил ее волосы, сзади обхватил ее правой рукой за шею, стал душить, чтобы потерпевший ее отпустил, она нанесла удар ножом в ногу потерпевшему. Как она нанесла еще 2 удара ножом ФИО5, не помнит. Она оказывала потерпевшему медицинскую помощь, перевязывала рану на ноге. Потерпевший не просил вызывать скорую помощь. Она не говорила потерпевшему фразу: «не надо никуда ходить, ложись, все само пройдет». Умысла на убийство потерпевшего у нее не было. 

Она согласна с количеством нанесенных ей ударов, что указано в обвинении, все зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения причинены были ей. После нанесения ей ударов потерпевшему отверткой, у нее была возможность уйти из квартиры, но она этого не сделала. 

В связи с чем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемой, она не поясняла о том, что перед нанесением ей ударов ножом потерпевшему, она вместе с потерпевшим ходила за кухню за ножом и возвращалась в комнату, при этом потерпевший держал ее за волосы и наносил удары, в судебном заседании пояснить не смогла. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 23.09.2018 г. подсудимая пояснила следующее. 

22.09.2018 г. она и ФИО5 в вечернее время находились дома вдвоем. Дочь – Свидетель №3 уезжала в гости к друзьям. В вечернее время, когда она вернулась домой, ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ругаться на нее и обзываться. 

Примерно с часу до двух часов ночи 23.09.2018 г. она увидела у ФИО5 недопитый алкоголь в стопке и выпила его. Увидев это, ФИО5 стал кричать на неё еще больше, в комнате ФИО5 стал наносить ей удары кулаком по голове и лицу, всего нанес около 5 ударов, после чего повалил ее на кровать и стал душить, сознание она не теряла, но испугалась за свою жизнь. Увидев, что она задыхается, ФИО5 отпустил её и встал рядом. Она встала рядом с кроватью, и ФИО5 вновь нанес ей не менее 10 ударов по голове, схватил за волосы. 

Она достала из шкафа в комнате отвертку и стала царапать предплечья ФИО5, который продолжал удерживать её за волосы. Она просила ФИО5 отпустить её, но тот не остановился. 

Она вырвалась из рук ФИО5, выбежала на кухню. Она подумала, что если нанесет удар ФИО5, то тот успокоится. С ножом она зашла в комнату и попросила ФИО5 успокоиться. 

ФИО5 обхватил её рукой согнутой в локте за шею и попытался повалить на диван, в это время она нанесла ФИО5 удар ножом в ногу, при этом ФИО5 продолжал её душить. Возможно, она нанесла ФИО5 еще несколько ударов ножом или отверткой, но точно не помнит.

У ФИО5 побежала кровь ручьем из ноги, она стала оказывать ФИО5 медицинскую помощь, перевязала рану. Скорую помощь не вызвала, так как у неё сел телефон. В связи с чем она не обратилась к соседям за помощью, пояснить не может. После этого она помыла полы, вынесла ковер из комнаты на балкон и около 07 часов утра 23.09.2018 легла спать.

Проснулась около 12 часов 23.09.2018. В это время домой вернулась Свидетель №3 Она подошла к дивану, где лежал ФИО5, и обнаружила, что ФИО5 мертв. Свидетель №3 позвонила родственникам, которые вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, убивать ФИО5 она не хотела. (т.1, л. д. 51 - 55). 

При допросе в качестве обвиняемой 23.09.2018 г. ФИО1 пояснила следующее. 

Вину по предъявленному обвинению она признает частично. Признает, что нанесла порезы и удары ножом по лицу, телу и конечностям ФИО5 при обстоятельствах, указанных в допросе в качестве подозреваемой, однако умысла на убийство ФИО5 у неё не было. Она лишь хотела остановить ФИО5, так как боялась за свою жизнь и здоровье, боялась, что ФИО5 ее задушит её. 

Когда она выбежала на кухню и вывернулась с ножом в комнату, она не ушла из дома, так как была поздняя ночь, ей некуда было идти. Позвонить в полицию она не подумала, думала, что ФИО5, увидев нож, успокоится. (т. 1, л. д. 60 - 62). 

При допросе в качестве обвиняемой 26.11.2018 г. и 06.12.2018 г. подсудимая пояснила следующее. 

Вину по предъявленному обвинению она признает полностью при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. 

В ночь с 22 на 23 сентября 2018 года между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 стал наносить ей побои, душить ее, она взяла из шкафа отвертку и нанесла ФИО5 множество ударов отверткой по голове и плечам, после чего убежала на кухню, где взяла нож, с которым вернулась в комнату, где происходил конфликт с ФИО5

В комнате конфликт продолжился с новой силой, ФИО5 продолжил нанесение побоев, стал толкать её на диван, хватать руками за шею, в этот момент она нанесла ФИО5 три удара ножом, два из которых в область ног, а один в область правого плеча.

От полученных ударов ФИО5 упал. Она пошла за тряпками, чтобы перевязать рану, в это время ФИО5 лёг на диван. Она перевязала раны ФИО5, хотела вызвать скорую медицинскую помощь, однако у неё сел телефон, сам ФИО5 сказал, что скорую медицинскую помощь вызывать не надо. После этого она прибралась в комнате и легла спать.

С количеством вмененных ей в обвинении ударов ФИО5 она согласна. Ранее говорила, что нанесла ФИО5 всего 2 удара, так как в пылу борьбы не запомнила, сколько ударов нанесла потерпевшему. Согласна с выводами судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (т. 2, л. д. 43 – 47, 93 - 96). 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее.

ФИО5 является ей родным братом. ФИО5 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, со семьей – супругой ФИО1, дочерью Свидетель №3 

Последний год ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Вместе с братом спиртное употребляла подсудимая. 

23.09.2018 г. около 12 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что пришла домой, дома ФИО5 лежит на диване мертвый, на теле раны, подсудимая убила ФИО5 

Она характеризует подсудимую с отрицательной стороны, подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения была агрессивная, ранее наносила побои Свидетель №3, ФИО7, ФИО5 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее.

Она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № проживают супруги ФИО1, ФИО5, их дочь - Свидетель №3 

Последние 2 года ФИО5 и ФИО1 в квартире постоянно ссорились, ругались нецензурной бранью, систематически употребляли алкоголь. У нее спальная комната граничит стеной с комнатой Ч-ных, ей были слышны их конфликты, она слышала, что подсудимая высказывала упреки потерпевшему, а также были случаи, когда подсудимая не пускала потерпевшего в квартиру. 

23.09.2018 г. она находилась в своей квартире, спала, около 02 часов услышала шум из квартиры подсудимой, подсудимая с потерпевшим выясняли отношения ругались, шум был в течение часа. Около 03 часов 30 минут она услышала, как ФИО1 сказала: «не надо никуда ходить, ложись, все само пойдет». После этого она уснула, шума больше не слышала. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила следующее. 

22.09.2018 около 16 часов она ушла в гости. Когда уходила из дома, то дома находился отец - ФИО5, мамы - ФИО1 дома не было, подсудимая находилась на работе. Когда она уходила из дома, то видимых телесных повреждений у потерпевшего не было. 

Около 22 часов она позвонила подсудимой, последняя была трезвая, отец выражался нецензурными словами. 23.09.2018 около 12 часов она вернулась домой, дома была подсудимая. 

Зайдя в комнату, она увидела ФИО5, который лежал на диване. Она сразу заметила, что ФИО5 не дышит, бледный. ФИО1 подошла к ФИО5 и сняла с потерпевшего повязки, которые были завязаны на левом бедре и правой руке.

Она поняла, что ФИО5 мертв, она сообщила об этом ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №1 вызвала скорую медицинскую помощь, полицию.

ФИО1 ей сказала, что ночью, пока её не было дома, между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 душил ФИО1, наносил удары кулаками, в ответ на это подсудимая ударила ФИО5 отверткой в руку, ножом в ногу, скорую помощь не вызвала, так как не работал телефон. На шее у подсудимой следов повреждений она не видела. 

Ранее ФИО5 и ФИО1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, ссорились, во время конфликтов дрались, в основном, подсудимая избивала ФИО5, физически подсудимая была сильнее ФИО5, так как здоровье ФИО5 было подорвано злоупотреблением алкогольными напитками. ФИО1 ей причиняла телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, свидетели ФИО6 и Свидетель №6, показания которых в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (т. 1 л. д. 131 – 133, т. 2 л. д. 9 – 12), пояснили следующее

Они являются сотрудниками полиции, 23.09.2018 г. по сообщению дежурной части они приехали по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №4 и Свидетель №5 обратилась Свидетель №3, которая пояснила, что 23.09.2018 около 12 часов 58 минут вернулась домой и увидела своего отца – ФИО5, лежавшим на диване без признаков жизни, отца убила ее мать – ФИО1

Войдя в квартиру, в комнате на диване они обнаружили тело мужчины – ФИО5, который лежал в положении лежа на спине, на теле имелись множественные царапины, была рана на левой ноге и правой руке. 

В квартире находилась ФИО1, которая пояснила, что у ФИО1 с супругом ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 пытался задушить ФИО1, опасаясь за жизнь, подсудимая взяла отвертку и ударила ФИО5 в руку, ФИО5 стал бить подсудимую по голове, подсудимая пошла на кухню, взяла нож и вернулась в комнату, в комнате ссора между ФИО1 и ФИО5 продолжилась, в ходе ссоры с целью испугать ФИО5 подсудимая ударила потерпевшего в левую ногу ножом, из раны пошла кровь, после этого ФИО5 успокоился, подсудимая пыталась остановить кровь, перевязывая раны тряпками, затем они легли спать. Подсудимая проснулась утром и обнаружила, что ФИО5 лежит на диване без признаков жизни. Свидетель №4 телесных повреждений на шее у подсудимой не видел. 

Свидетель №4 и Свидетель №5 опрашивали соседей, соседка Свидетель №1 пояснила, что ночью 23.09.2018 с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут слышала крики из квартиры № 

На балконе ими был обнаружен ковер, на котором были следы крови, в ванной комнате были замочены тряпки, которыми со слов подсудимой, та перевязывала ФИО5 раны, также в шкафчике ванной комнаты найдены отвертка и нож, подсудимая пояснила, что этими предметами она наносила удары потерпевшему. 

ФИО1 была доставлена в дежурную часть отдела полиции № 4, где подсудимая добровольно написала явку с повинной. 

Свидетель Свидетель №7, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. 

Она работает в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, в должности участкового уполномоченного, в зону ее обслуживания входит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В квартире № указанного дома проживает семья Ч-ных, которая на учете в полиции не состояла. Жалоб и заявлений от соседей на семью Ч-ных не поступало. 

В ОП № 4 УМВД России по г. Перми 19.08.2018 г. было зарегистрировано заявление Свидетель №2 о том, что подсудимая причинила побои Свидетель №2, по заявлению проводится административное расследование. 

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ФИО5 привлекался к административной ответственности 4 раза, не судим. (т. 1, л. д. 121 - 123). 

Свидетели ФИО7 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили следующее.

23.09.2018 около 12 часов им позвонила Свидетель №3, и сообщила, что ФИО5 мертв, подсудимая убила ФИО5 Потерпевший №1 вызвала скорую и полицию. Со слов Свидетель №3 им известно, что вечером 22.09.2018 г. Свидетель №3 ушла из дома, где оставался ФИО5, когда Свидетель №3 на следующий день вернулась домой, то обнаружила на диване труп своего отца ФИО5 с ножевыми ранениями, в комнате находилась ФИО1, которая пояснила Свидетель №3, что в ходе ссоры с ФИО5, подсудимая нанесла потерпевшему удары ножом и отверткой. 

Они характеризуют подсудимую с отрицательной стороны, подсудимая злоупотребляла спиртными напитками вместе с ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения подсудимая была агрессивная, наносила побои Свидетель №3, ФИО5, весной 2015 года или 2016 года подсудимая нанесла побои ФИО7, в августе 2018 года подсудимая нанесла побои Свидетель №2

Свидетель Свидетель №9 и свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснили следующее. 

Они работали вместе с подсудимой на почте. Со слов подсудимой им было известно, что ФИО5 не работал, злоупотребляя спиртными напитками, они видели, что часто ФИО5 приходил к подсудимой на работу в состоянии алкогольного опьянения, просил денег на спиртное, сигареты, подсудимая выходила к нему, после этого ФИО5 уходил. Они охарактеризовали подсудимую с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения подсудимая на работу не приходила. 

Сторона защиты представила следующие доказательства. 

Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. 

Ночью 23.09.2018 г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, спала. У нее проблемы со слухом. Криков и шума из квартиры сверху не слышала. Мужчина, проживающий в квартире № часто употребляет алкоголь. Ранее шума из квартиры № она не слышала. (т. 1, л. д. 31 – 34).

Свидетель ФИО9, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее

Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что мужчина, проживающий в квартире № часто употребляет алкоголь. Шумов и криков из квартиры № он не слышал. Его квартира находится по диагонали от квартиры №. (т. 1, л. д. 35 - 38

Вина подсудимой подтверждается документами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, на диване в комнате обнаружен труп ФИО5, с колото-резанными ранениями тела. В ходе осмотра изъяты: 2 халата, нож, отвертка, коврик, две наволочки, 2 пододеяльника, смыв вещества бурого цвета с ковра на балконе. (т. 1, л. д. 9 - 24);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, где ФИО1 указала на комнату и пояснила, что в указанной комнате она нанесла удары ножом и отверткой ФИО7 в ночь с 22 на 23 сентября 2018 года. В указанную ночь между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 повалил ее на кровать и стал душить руками. После этого ФИО5 поднял ее и стал наносить удары руками по голове. Она достала из шкафа в комнате отвертку. После этого они оказались около дивана, где она нанесла ФИО5 удар отверткой в область правого предплечья. После этого ФИО5 нанес ей еще несколько ударов кулаками по голове. Она прошла на кухню и взяла из ящика стола нож, с ножом она проследовала в комнату, где около дивана ФИО5 обхватил ее рукой за шею, у нее в правой руке находился нож. Во время борьбы они упали на диван. Во время падения она нанесла ФИО5 удар ножом в область левого бедра. ФИО5 отошел к кровати и лег на пол. Она взяла бинты из аптечки и стала оказывать ему медицинскую помощь, так как кровь не останавливалась, то она перемотала раны тряпками и помогла ФИО5 лечь на диван. Она убрала палас на балкон и легла спать около 07 часов утра 23.09.2018 г. Около 12 часов 23.09.2018 она проснулась и подошла к ФИО5, тот был холодным на ощупь. В это время домой пришла Свидетель №3, которой она сообщила, что тот скончался. Свидетель №3 сообщила о случившемся бабушке. После это она сняла с ран наложенные ранее повязки. Повязки накладывала на правую руку и левую ногу. Скорую помощь не вызывала потому, что думала, что остановит кровотечение сама. Не понимала, что могла причинить смерть потерпевшему. ФИО5 скорую помощь вызвать не просил. Удары отверткой она наносила колотые в виде тычка. Откуда на теле потерпевшего взялись иные повреждения, ей неизвестно. До момента ссоры у ФИО5 ножевых ранений не было. (т. 1, л. д. 96-100);

- протоколом выемки, согласно которого у эксперта ФИО10 изъяты образцы крови от трупа ФИО5, подногтевое содержимое левой и правой руки трупа ФИО5 (т. 1, л. д. 117 - 120);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, смерть ФИО5 наступила от множественных колото-резаных и колотых ранений тела в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, колото-резаных ранений правого плеча (1) и правого бедра (1), непроникающих колотых ранений головы (9) с развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют:

- раны на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности правого плеча и на задней поверхности правого бедра;

- раневые каналы, идущие от вышеуказанных ран, имеющие различное направление и наибольшую длину около 10 см;

- раны на лице, в затылочной и теменной областях;

- раневые каналы, идущие от вышеуказанных ран, имеющие различное направление и наибольшую длину около 2,5 см;

- признаки острой массивной кровопотери. 

Морфологические свойства повреждений, результаты медико - криминалистического исследования свидетельствуют о том, что раны на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности правого плеча и на задней поверхности правого бедра являются колото-резаными, образовались в результате трех ударных воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками: острием и лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, обладающего выраженными ребрами, наибольшей возможной шириной погруженной части клинка, с учетом размеров ран и естественной сократимости мягких тканей, около 17(±2) мм; ориентировочной длиной погруженной части клинка не менее 90-100 мм. Раны на лице, в затылочной и теменной областях являются колотыми, образовались от не менее 9-ти воздействий удлиненного колющего орудия с концевым отделом в виде узкой плоской грани, ограниченной ребрами, длиной около 4-5 мм. 

Все обнаруженные колото-резаные и колотые ранения тела, судя по внешнему виду, являются прижизненными, соответствуют одному сроку образования и очередность их причинения, по имеющимся судебно-медицинским данным, определить не представляется возможным.

Множественные колото-резаные и колотые ранения тела, приведшие к смерти ФИО5, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО5, учитывая внешний вид, характер повреждений и анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, наступила спустя несколько минут, возможно, десятков минут после получения колото-резаных и колотых ранений тела, при этом нельзя исключить, что в этот промежуток времени пострадавший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.).

Также при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки и ссадины на теле, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались незадолго до смерти и отношения к ней не имеют. При этом следует указать, что ссадины в области эпигастрия (передней поверхности живота), на передней поверхности груди по центру и справа, в правой подключичной области, на передней и наружной поверхности правого плеча, на передней поверхности левого плеча в средней трети, в правой височной области, на задней и правой боковой поверхностях груди, образовались от не менее 15-ти воздействий твердых приостренных предметов (типа лезвия клинка ножа, концевого отдела рабочей части отвертки, ногтевых пластин рук нападавшего и т.п.), возможно при ударах, либо трении таковыми. Остальные кровоподтеки и ссадины на теле образовались от не менее 25-ти воздействий твердых тупых предметов, возможно, при ударах, либо соударении с таковыми. Все обнаруженные кровоподтеки и ссадины на теле не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При стереомикроскопическом исследовании колото-резаных повреждений выявлены инородные микроволокна черного и красного цветов. При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов с колотыми и колото-резаными ранами выявлены следы двухвалентного железа; следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта й крови составила 2,4%о, в моче 3,8%о. Данная концентрация, применительно к живым лицам, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1, л. д. 164 - 175);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, в случае, если обнаруженные следы подсохшей буровато-красной жидкости на двух наволочках, двух пододеяльниками коврике является кровью, то их свойства (форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении) позволяют сделать вывод, что:

- следы неправильной округлой и неправильной овальной форм (на наволочках и пододеяльниках) являются следами брызг, которые образовались в результате попадания на впитывающую следовоспринимающую поверхность постельного белья летящих под разными углами брызг крови, что могло иметь место при размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности и т.п. При падении на поверхность под углом, близким к 90°, следы имеют неправильно-округлую форму, а при уменьшении угла падения - форма брызг приближается к овальной;

- часть следов (неопределенной геометрической формы с распространением окрашивания на изнаночную поверхность) на пододеяльниках и наволочке из желтой хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде красных тюльпанов - сформировались от длительного контакта с какой- то кровь содержащей средой, что позволяет считать их следами пропитываний;

- прочие следы неопределенной геометрической формы на наволочках, пододеяльниках и коврике являются следами помарок типа «мазков» и «отпечатков». Помарки типа «отпечатков» и «мазков» образовались в результате неоднократных контактов статического и динамического (скользящего) характера с какой-то окровавленной поверхности. Нельзя исключить и возможность формирования части данных помарок в результате деформации ранее попавших брызг крови. (т. 1, л. д. 182 - 189);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу двух халатах (желто-зеленом и цветном) обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь.

В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их небольшие размеры, округлая, овальная и семечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на полах спинках и рукавах исследуемых халатов, образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы овальной и семечковидной формы образовалась от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, следы округлой формы - под прямым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами с большой амплитудой движений (расположение следов на спинках халатов, часть из них выстроены цепочками), от ударов по окровавленной поверхности (часть округлых и овальных следов, расположенные группами) и т.п.

Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы, с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на левой поле махрового желто-зеленого халата, правой и левой полах, спинке цветного халата по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов ткани исследуемых халатов со смоченными кровью предметами. (т. 1, л. д. 190 - 195);

- заключением эксперта № мктб, согласно выводам которого, повреждения на макропрепарате кожных покровов с «затылочной области» от трупа ФИО5, судя про своим морфологическим свойствам (щелевидная форма, микроволнистые осаденные края, микробугристые стенки, сомкнутый, косой «П»-образный и раздвоенные концы), являются колотыми ранами. В морфологических свойствах ран выявлены признаки двух воздействий одного удлиненного колющего орудия с концевым отделом в виде узкой плоской грани, ограниченной ребрами, длиной около 4-5 мм.

Повреждения на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности левого бедра», с «передней поверхности правого плеча» и с «задней поверхности правого бедра» от трупа ФИО5, являются колото-резаными ранами, что подтверждается морфологическими свойствами (линейной и дуговидной формой, наличием ровных краев и стенок, остроугольных, косых «М»-образных концевых отделов, соотношением длины ран с глубиной их раневых каналов). 

Колото-резаные раны были причинены в результате трех ударных воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными характеристиками:

- острием и лезвием с двусторонней заточкой острой режущей кромки, на что указывает наличие у ран ровных краев и стенок, остроугольных «лезвийных» концов;

- обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 мм, вероятно, обладающего выраженными ребрами, что подтверждается формой и шириной «обушковых» концов ран;

- наибольшей возможной шириной погруженной части клинка, с учетом размеров ран и естественной сократимости мягких тканей, около 17 (±2) мм; 

- ориентировочной длиной погруженной части клинка, судя по глубине наибольшего из раневых каналов (10 см), не менее 90-100 мм.

При стереомикроскопическом исследовании колото-резаных повреждений выявлены инородные микроволокна черного и красного цветов.

При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов с колотыми и колото-резаными ранами выявлены следы двухвалентного железа; следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено. При контактно-диффузионном исследовании контрольного макропрепарата кожи следов меди, никеля, кобальта, двухвалентного железа и свинца не обнаружено. 

Колотые раны на макропрепарате кожных покровов «с затылочной области» могли быть причинены пострадавшему в результате 2-х воздействий рабочей частью представленной отвертки. Указанный вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств рабочей части отвертки с параметрами действовавшего орудия травмы и результатами изучения ее следообразующих характеристик.

Колото-резаные раны на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности правого плеча», с «передней поверхности левого бедра» и с «задней поверхности правого бедра» могли быть причинены пострадавшему в результате 3-х воздействий клинком представленного кухонного ножа. Указанный вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств клинка кухонного ножа с параметрами действовавшего орудия травмы и результатами изучения его следообразующих характеристик. (т. 1, л. д. 196 - 222);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО5 относится к группе АВ, Нр 2-1 и содержит сопутствующий антиген Н.

Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе О?? (Н), Нр2-1. В образце её слюны выявлен фактор Н.

На рукоятке ножа наличие крови и пота не установлено. На клинке ножа обнаружено крайне малое количество крови человека, групповая принадлежность которой не определена, так как антигены системы АВО не выявлены. Следовательно, высказаться о происхождении крови от конкретного лица, в том числе ФИО5 и ФИО1, не представляется возможным.

На отвертке кровь не обнаружена, на её рукоятке установлено наличие пота и выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота от потерпевшего ФИО5, так как его организму присущи все выявленные свойства.

Кроме пота ФИО5, возможно присутствие пота обвиняемой ФИО1, поскольку в её выделениях содержится антиген Н, но только от ФИО1 происхождение пота исключается, так как её организму не свойственны факторы А и В. 

В смыве с ковра, коврике из раковины, махровом халате обвиняемой ФИО1, а также в подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО5 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Половую принадлежность крови установить не удалось из-за отсутствия пригодных для этого вида исследования ядерных клеток. Следовательно, нельзя исключить происхождение крови от потерпевшего ФИО5 по антигенному составу. Присутствие в этих следах крови обвиняемой ФИО1, которой присущ антиген Н, являющийся основным для группы крови О??, возможно только в виде примеси, так как ей не характерны факторы А и В;

На двух наволочках, двух пододеяльниках и на трикотажном халате ФИО1 найдена кровь человека и в исследованных изолированных пятнах выявлены антигены А и В. Следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО5 и исключается - от обвиняемой ФИО1 по антигенному составу. (т. 1, л. д. 223 - 228);

- заключением комиссии экспертов №, согласно выводам которого, ФИО1, хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют в последнее время частый бесконтрольный прием алкоголя без учета ситуации и возможных негативных последствий в ущерб себе. Имеющиеся у неё изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние, ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (незадолго до содеянного она употребляла спиртные напитки, действия её не носили характера нелепых безмотивных поступков, а были вызваны как реальными причинами у нее не было бреда, галлюцинаций, а отмечались физические признаки опьянения), поэтому в тот период она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом: в ходе экспериментально - психологического исследования у испытуемой выявляется изменение личности по алкогольному типу, на фоне сохранности интеллектуально - мнестической деятельности. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего экспериментально - психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения испытуемая не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для данных состояний признаков: у испытуемой отсутствовала суженность сознания, была сохранена произвольность поведения и способность к интроспекции событий, отсутствовали признаки астении в период после деликта (оказывала медицинскую помощь потерпевшему, затерла кровь в квартире, убрала на балкон испачканный в крови палас и т.д.). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л. д. 236 - 238);

- протоколом осмотра предметов, согласно из которых осмотрены: 2 халата, на которых имеются следы подсохшей буроватой жидкости, нож, отвертка, коврик, две наволочки, на которых имеется множество пятен бурого цвета; 2 пододеяльника, на которых имеется множество пятен бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с ковра на балконе, кровь на марле, срезы ногтей с правой и левой рук от трупа ФИО5 (т. 2, л. д. 1 - 8). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимой. Вину подсудимой установленной. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, согласно которым ФИО5 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, 23.09.2018 г. от Свидетель №3 они узнали, Свидетель №3 дома обнаружила труп ФИО5, подсудимая убила ФИО5, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, дочери подсудимой, согласно которым ее родители злоупотребляли спиртными напитками, 23.09.2018 г. днем она пришла домой и обнаружила труп отца, подсудимая сообщила ей, что между подсудимой и отцом произошла ссора, в ходе которой подсудимая нанесла удары отверткой и ножом отцу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, соседки подсудимой, согласно которым подсудимая и ФИО5 являются ее соседями, они злоупотребляли спиртными напитками, 23.09.2018 г. ночью между подсудимой и ФИО5 был конфликт, после которого подсудимая говорила ФИО5 «не нужно никуда ходить, ложись, все само пройдет»;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудников полиции, согласно которым они прибыли на место преступления и обнаружили труп ФИО5, подсудимая им пояснила, что в связи с конфликтом она нанесла удары отверткой и ножом ФИО5;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, соседей подсудимой, согласно которым им известно, что ФИО5 часто употреблял алкоголь;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, согласно которым они видели, как ФИО5 приходил на работу к подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и просил у нее денег на спиртное, сигареты;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, участкового уполномоченного, согласно которым на учете в полиции семья Ч-ных не состояла, 19.08.2018 г. было зарегистрировано заявление Свидетель №2 о том, что подсудимая причинила побои Свидетель №2, ФИО5 привлекался к административной ответственности. 

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет.

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд берет за основу следующие показания подсудимой:

- показания ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л. д. 51 - 55), при проверке показаний на месте (т. 1 л. д. 96 - 100), при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л. д. 60 – 64, т. 2 л. д. 43 – 47, 93 - 96), где ФИО1 последовательно поясняла, что после того как ФИО5 нанес ей удары руками и схватил за волосы, она достала из шкафа отвертку и нанесла удары отверткой ФИО5, затем сходила на кухню, взяла нож, с ножом зашла в комнату и нанесла удары ножом ФИО5 

Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Действия подсудимой, выразившиеся в нанесении отверткой потерпевшему ФИО5 множественных (не менее 9) ударов в жизненно - важные органы - по лицу и в область головы, в нанесении множественных (не менее 40) ударов неустановленными приостренными и тупыми предметами, а также руками по различным частям тела ФИО5, а также в нанесении ФИО5 множественныех (не менее 3) ударов ножом в область левого бедра, правого плеча и правого бедра ФИО5 свидетельствуют о том, что подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала их наступление, не предвидела возможность наступления смерти ФИО5, хотя с учетом конкретных обстоятельств дела, характера примененного насилия, должна была и могла предвидеть эти последствия. 

Противоправные действия подсудимой по отношению к потерпевшему находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО5 наступила от множественных колото-резаных и колотых ранений тела в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, колото-резаных ранений правого плеча и правого бедра, непроникающих колотых ранений головы с развитием острой массивной кровопотери, указанные повреждения образовалась от действий ФИО1 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в. свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания вышеуказанных лиц, показания подсудимой в ходе предварительного следствия в протоколе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л. д. 51 - 55), при проверке показаний на месте (т. 1 л. д. 96 - 100), при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л. д. 60 – 64, т. 2 л. д. 43 – 47, 93 - 96), заключения экспертиз о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, характере и степени тяжести, использование в качестве орудия преступления предметов: отвертки, неустановленных приостренных и тупых предметов, ножа. 

Органы предварительного следствия действия подсудимой квалифицировали по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 пояснила, что убивать ФИО5 она не хотела, после нанесения ему ударов, она оказывала ему медицинскую помощь, перевязала рану, данное поведение свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО5 В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, данную переквалификацию суд считает обоснованной и квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она защищалась, когда наносила удары потерпевшему отверткой и ножом, потерпевший ее душил, наносил удары, схватил за волосы, когда потерпевший ее держал за волосы, она взяла отвертку и наносила удары отверткой, потерпевший продолжал ее держать за волосы и она с потерпевшим вместе из комнаты прошли на кухню, где она взяла нож, затем вернулись в комнату, потерпевший все это время держал ее за волосы, в комнате потерпевший снова ее душил, держал за волосы, наносил удары, в связи с чем она нанесла ему удары ножом, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. 

В деле имеется судебно – медицинская экспертиза в отношении подсудимой, где указано, что у ФИО1 имелись: кровоподтеки на веках левого глаза, на разгибательной поверхности правого предплечья, на тыле второго пальца правой кисти, на сгибательной поверхности левого предплечья, травматические отеки мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, перелом основания средней фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий на область левого глаза, затылочную область, оба предплечья и правую кисть твердого тупого предмета (ов), возможно в заявленный срок. Обнаруженный у ФИО1 перелом основания средней фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения повлек временную нетрудоспособность потерпевшей на срок, не превышающий 21 день, следовательно, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения России № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все остальные повреждения не повлекли временной нетрудоспособности, следовательно, на основании п. 9 Медицинских критериев, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л. д. 176 – 181). 

Из показаний подсудимой в ходе следствия, следует, что после того, как ФИО5 нанес ей удары руками по голове и стал душить, затем он ее отпустил, встал рядом, таким образом, ей ничего не мешало покинуть квартиру, подсудимая взяла отвертку и нанесла ФИО5 удары отверткой в жизненно – важные органы по лицу и голове, после этого подсудимой вновь ничего не мешало покинуть квартиру, вместо этого подсудимая сходила на кухню и взяла нож, зашла с ножом в комнату к ФИО5, демонстрировала нож потерпевшему, после чего нанесла удары ножом потерпевшему. 

Учитывая показания подсудимой в ходе следствия в протоколе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л. д. 51 - 55), при проверке показаний на месте (т. 1 л. д. 96 - 100), при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л. д. 60 – 64, т. 2 л. д. 43 – 47, 93 - 96), и то обстоятельство, что у подсудимой отсутствовали на шее какие – либо следы применения к ней насилия и удушения, то суд считает, что зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения, указанные в экспертизе (т. 1 л. д. 176 – 181) не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего совершались в отношении подсудимой действия, которые создавали бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой в момент нанесения подсудимой ударов потерпевшему отверткой и ножом по телу. 

Кроме того, о том, что в момент, когда подсудимая брала нож, потерпевший применял к ней насилие, держал за волосы, наносил удары, подсудимая не говорила в ходе следствия ни при допросе в качестве подозреваемой, ни при проверке показаний на месте, ни при допросе в качестве обвиняемой, при этом все указанные протоколы допросов и проверка показаний на месте были составлены в присутствии защитника, подсудимая с защитником читали данные протоколы, подписали, замечаний не было. 

Суд считает, что действия ФИО1 при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с помощью отвертки, ножа были очевидно несоизмеримы и не соответствовали сложившейся обстановке, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 сильного душевного волнения и необходимой обороны при совершении причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, а также нет оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 109 ч. 1 УК РФ. 

Суд признает протокол явки с повинной т. 1 л. д. 8 недопустимым доказательством, поскольку как следует из содержания данного документа, заявление о преступлении сделано ФИО1 без разъяснения ей права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной главой 16 УПК РФ, при таких обстоятельствах данное доказательство является недопустимым. 

Суд признает заключение специалиста Свидетель №8 т. 1 л. д. 229 – 233 от 06.10.2018 г. проведенного по итогам с использованием полиграфа психофизиологического исследования в отношении подсудимой и протокол допроса специалиста Свидетель №8 т. 1 л. д. 244 – 246 об обстоятельствах проведения психофизиологического исследования, недопустимым доказательством, в связи с тем, что психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в силу невозможности определения достоверности его результатов не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, и не относится к числу предусмотренных ст.74 УПК РФ источников доказательств, а представляет собой лишь один из способов выработки и проверки следственных версий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10 характеризуется положительно. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимой ФИО1 являются: в силу ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что перед тем как ей нанести удары отверткой потерпевшей ее оскорблял нецензурными словами и наносил удары руками; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (т. 1 л. д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее показания в ходе следствия; в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно показаниям подсудимой, она после нанесения удара ножом перевязывала рану потерпевшему, наличие повязки на ране подтверждает свидетель Свидетель №3, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимой судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, показаний подсудимой в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, полные данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее большую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание подсудимой следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ 

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22.01.2019 г. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.09.2018 г. по 21.01.2019 г., с 22.01.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 5 692 рубля 50 копеек, при этом суд считает, что нет основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2019 г.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.09.2018 г. по 21.01.2019 г., с 22.01.2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 5 692 рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства: 2 халата – вернуть подсудимой ФИО1; нож, отвертку, коврик, две наволочки, 2 пододеяльника, смыв вещества бурого цвета с ковра на балконе, кровь на марле, срезы ногтей с правой и левой рук от трупа ФИО5 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: