Дело №

УИД: 28RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года пгт. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № F0P№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.884.500 рублей под 15,99% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость заложенного имущества согласно отчёту об оценке составляет 3.316.012 рублей. Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет 1.981.903 рубля 80 копеек, из них: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1.794.234 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 169.469 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 8.301 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9.898 рублей 20 копеек. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.981.903 рубля 80 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,20 кв.м., кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2.652.809 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.819 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № F0P№ путём применения сторонами простой электронной подписи.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.884.5500 рублей под 15,99 % годовых на срок 60 месяцев. Дата первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячных платежей 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 46.853 рубля 86 копеек. Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору кредита является залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 31,2 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО1.

Банком в полном объёме выполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской со счёта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перестал исполняться обязательства в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, последний платёж произведён в марте 2024 года, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по кредиту составляет 1.981.903 рубля 80 копеек, из них: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1.794.234 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 169.469 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 8.301 рубль 61 копейка, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9.898 рублей 20 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен и соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, возражений от ответчика относительного представленного расчёта не поступило, иной расчёт задолженности суду не представлен.

Доказательства оплаты задолженности по кредиту ответчиком также не представлено.

Поскольку заёмщиком существенно нарушены условия договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлены требования к заёмщику о взыскании задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, по условиям которого, в силу закона, предмет ипотеки: принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2.761.000 рублей, считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (Банка),. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также имеется запись о запрете регистрации, обременении - ипотеки в силу закона, срок ограничения прав и обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев в пользу Банка.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев; общая сумма задолженности составляет 1.981.903 рубля 80 копеек, что более 5 % стоимости предмета ипотеки, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.316.012 рублей. Начальная продажная цена предмета залога составляет 2.652.809 рублей 60 копеек.

Суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определённого в отчёте об оценке ООО «Русоенка» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данная оценка произведена компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в оценочной деятельности в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспорена. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.652.809 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 34.819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.981.903 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.819 рублей, а всего 2.016.722 (два миллиона шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 (ИНН 

<

***>) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 2.652.809 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд. 

Судья А.П. Булат 

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.