Дело № 12-52/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Магдагачи 21 ноября 2018 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова, 

при секретаре Губеевой О.Ю., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05 октября 2018 года в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен, поскольку в 01 час 30 минут на 

<

адрес> с 

<

адрес> он не находился и алкогольные напитки не употреблял. 10 сентября 2018 года около 22 часов, двигаясь по улицам 

<

адрес>, у него заглох автомобиль, и он не мог продолжить на нем движение. В связи с этим знакомые предложили ему помочь докатить автомобиль до дома, в тот момент, когда автомобиль толкали по дороге, он свернул и по наклонной плоскости съехал с дороги, попав в забор ФИО1, в результате чего в заборе был подогнут нижний пролет и повреждена одна дощечка. В момент столкновения машины с забором он ею не управлял, автомобиль находился в заглохшем состоянии. Находясь дома, полагая, что вопрос с потерпевшей решен, он употребил спиртное. В 06 часов 20 минут на месте совершения дорожно-транспортного происшествия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении. Фактически в момент приезда сотрудников ГИБДД он находился дома, а автомобиль в неисправном состоянии находился около домовладения потерпевшей. Сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому он 11 сентября 2018 года в 01 час 30 минут в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на профилированный забор. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в момент наезда на забор он автомобилем не управлял, и в указное в постановлении время и в указанном месте спиртные напитки не употреблял. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 10 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут – 22 часов 30 минут он отвозил свою мать домой на 

<

адрес>. На обратном пути он повернул на 

<

адрес>, и около магазина «

<

данные изъяты>» его машина перестала заводиться. Не найдя бензина, он вернулся к машине, встретил знакомых, которые помогли докатить автомобиль до дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, машина была не заведена, свет не горел. К дому ФИО1 имеется небольшой уклон, машина покатилась. Он держал автомобиль за руль, но не успел запрыгнуть в машину и нажать педаль тормоза,и машина упёрлась в забор ФИО1. В результате произошедшего была повреждена одна доска забора ФИО1 и погнулся железный уголок. Кроме этого, в результате наезда у автомобиля погнулся номер. Спиртное он выпил дома, после того, как договорился с ФИО1 о том, что он придёт утром и отремонтирует забор. Утром он пришёл на место происшествия, где уже находились сотрудники ДПС. При оформлении протокола велась видеозапись, ему были разъяснены права, процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводили экспертизу, так как имелся запах алкоголя изо рта. Помимо указанного протокола были составлены – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию которого ему не вручили. При составлении схемы места совершения административного правонарушения он не присутствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие – суду не заявлено, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения ФИО2, допросив свидетелей, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

В соответствии с абз. 4 п.2.7 Правил дорожного движения водителям запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как уже было отмечено ранее, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится и в Правилах дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 после исследования всех доказательств, в том числе воспроизведении видеозаписи, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установив, что 11 сентября 2018 года в 01 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянении, а именно, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно – транспортное происшествие – наезд на забор, ограждающий участок, принадлежащий ФИО1,по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки после дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С таким выводом мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании из материалов дела и воспроизведенной судом видеозаписи установлено, что после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по причине наличия у водителя такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, ст. инспектором ДПС ОМВД России по Магдагачинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – Алкотектора Юпитер, заводской номер 005089 (дата последней поверки прибора 28.06.2018, погрешность прибора 0,020мг/л). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ст. инспектор ДПС ОМВД России по Магдагачинскому району ст. лейтенант полиции ФИО3 озвучил наименование технического средства измерения, его заводской номер, дату поверки, размер погрешности, осведомил о целостности клейма государственного поверителя, кроме того, разъяснил порядок освидетельствования с применением данного технического средства измерения, после чего включил анализатор, ввел необходимые данные, в том числе фамилию и инициалы обследуемого лица, место обследования, гос.номер машины, вскрыл упаковку индивидуального мундштука, и зафиксировал его в верхней части корпуса анализатора. После этого в начале процедуры измерения был произведен отбор пробы воздуха из мундштука для проверки его на отсутствие паров этанола и остаточного алкоголя в заборной системе анализатора.

После того, как было установлено отсутствие в мундштуке и заборной системе прибора измерения алкоголя, ФИО2 было предложено выполнить выдох во входное отверстие мундштука. Ст. инспектором ДПС ОМВД России по Магдагачинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 было разъяснено ФИО2 о том, что выдох должен быть продолжительным, спокойным и равномерным, и если выдох производится правильно, то звучит опорный звуковой сигнал, по окончании которого выдох следует прекратить. Однако, как следует из видеозаписи, произвести автоматический отбор выдыхаемого воздуха из мундштука не представилось возможным, вследствие неоднократного прерывания выдоха ФИО2, недостаточной длительности выдоха, либо поступления в анализатор выдыхаемого воздуха с недостаточным расходом.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения(п.7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

В анализаторе согласно инструкции по эксплуатации предусмотрена возможность провести измерение при помощи ручного отбора пробы в случае, если обследуемому не хватает выдоха для её автоматического отбора. При этом, при ручном отборе пробы результат измерения массовой концентрации этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при срабатывании автоматического отбора пробы, вследствие того, что при ручном отборе – проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей. Воздух из верхних дыхательных путей менее насыщен парами этанола, нежели легочный воздух, отбор которого происходит при автоматическом отборе пробы. Если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, можно воспользоваться ручным режимом отбора пробы.

Для этого, во время выдоха обследуемого необходимо произвести нажатие соответствующей кнопки «РУЧНОЙ ЗАБОР». Производить ручной отбор пробы необходимо в самом конце выдоха, на который способен обследуемый.

Из материалов дела (бумажного носителя с записью результатов исследования л.д.4) и видеозаписи установлено, что после того, как ФИО2 не удалось сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, ст. инспектор ДПС ОМВД России по Магдагачинскому району ст. лейтенант полиции ФИО3 воспользовался ручным отбором пробы. При этом, в момент использования ручного режима отбора пробы сотрудником полиции не было предложено ФИО2 выполнить выдох во входное отверстие мундштука, то есть ручной отбор пробы не был произведен при осуществлении выдоха ФИО2 в прибор измерения.

Изложенным обстоятельствам и доказательствам мировым судьей должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись авторегистратора соответствующей правовой оценки не получили.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден не был: ручной отбор пробы выдыхаемого воздуха не был произведен при осуществлении выдоха ФИО2 в прибор измерения, что подтверждается видеозаписью авторегистратора.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 05.10.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова