П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 06 октября 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 969 и ордер № 193 от 20 сентября 2023 года, ФИО4, представившего удостоверение № 1025 и ордер № Ф7407 от 21 сентября 2023 года

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10 августа 2016 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2020 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда Пензенской области от 10 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней, снят с учета УИИ 20.08.2022 года в связи с отбытием срока наказания;

28 августа 2023 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 01 год 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО3 возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 в этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, используя строительный мастерок, кусок металлической трубы и топор, путем отжатия створки оконного блока ПВХ открыли один стелопакет, через который незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический медный кабель сечением 2х2.5 мм2 общей длиной 45,5 метров, стоимостью 60 рубле й за 1 метр, на общую сумму 2 730 рублей; электрический медный кабель сечением 3х2.5 мм2 общей длиной 11,5 метров, стоимостью 85 рублей за 1 метр, на общую сумму 977 рублей 50 копеек; электрический медный кабель сечением 4х2,5 мм2 общей длиной 20 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 2000 рублей; электрический медный силовой (сварочный) кабель общей длиной 12 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 320 рублей; антенный кабель длиной 12 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 420 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 7 447 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 447 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что 23 июля 2023 года, находясь по месту своего жительства, предложил ФИО3 совершить кражу электрических проводов из домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, у которого он ранее подрабатывал. ФИО3 согласился. 23 июля 2023 года около 12 часов они пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через калитку в заборе вошли во двор. Используя строительный мастерок, кусок металлической трубы и топор отжали створку оконного блока ПВХ и через образовавшийся проем проникли внутрь дома, откуда похитили провода, после чего покинули домовладение. В момент совершения преступления у него и К.А.НБ. на руках были матерчатые хозяйственные перчатки с прорезиненными вставками. В лесополосе обожгли все провода. Полученный в результате обжога цветмет общим весом 5 кг. он и ФИО3 продали ФИО5 №2 за 2500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что 23 июля 2023 года он пришел к ФИО1 по месту его жительства. В процессе разговора ФИО1 предложил ему совершить кражу электрических проводов из домовладения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, на что он согласился. В этот же день около 12 часов они пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через калитку в заборе вошли во двор. Используя строительный мастерок, кусок металлической трубы и топор отжали створку оконного блока ПВХ и через образовавшийся проем проникли внутрь дома, откуда похитили провода, после чего покинули домовладение. В лесополосе обожгли все провода. Полученный в результате обжога цветмет общим весом 5 кг. продали ФИО5 №2 за 2500 рублей. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3, их вина в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24 июля 2023 года он с работы вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил, что входная дверь в дом открыта настежь, в доме беспорядок. Из дома были похищены: электрический медный кабель сечением 2х2.5 мм2 общей длиной 45,5 метров, стоимостью 60 рубле й за 1 метр, на общую сумму 2 730 рублей; электрический медный кабель сечением 3х2.5 мм2 общей длиной 11,5 метров, электрический медный кабель сечением 4х2,5 мм2 общей длиной 20 метров, электрический медный силовой (сварочный) кабель общей длиной 12 метров, антенный кабель длиной 12 метров. О случившемся он сообщил супруге ФИО5 №1, которая сделала заявление в полицию;

показаниями свидетеля ФИО5 №1, согласно которым 24 июля 2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из их домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершена кража, похищены были электрические провода. По факту кражи она сделала заявление в МО МВД России «Лунинский»;

показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым 23 июля 2023 года он по месту своего жительства за 2 500 рублей приобрел у ФИО1 и ФИО3 обожженные медные провода общим весом около 5 кг.;

показаниями свидетеля ФИО5 №3, согласно которым он 23 июля 2023 года по просьбе ФИО1 и ФИО3 отвозил их в с.Казачья Пелетьма Лунинского района Пензенской области к ФИО5 №2 для сдачи последнему меди;

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 года, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления: 

<

адрес>, установлены и изъяты предметы и следы, указывающие на совершение преступления: мастерок, металлическая труба с краями в виде четырехгранника, металлический топор, отрезок светлой дактопленки со следом материи (т.1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2, 

<

адрес> изъяты медные провода (т.1 л.д. 13-15);

заключением эксперта № 55 от 28.07.2023 года, согласно выводам которого на представленном отрезке светлой дактопленки имеется след, оставленный трикотажной перчаткой с прорезиненными вставками круглой формы, след подошвы обуви, оставленной кроссовкой на левую ногу (т.1 л.д. 39-42);

вещественными доказательствами: мастерком, металлической трубой с краями в виде четырехгранника, металлическим топором, используемыми при совершении преступления; следом материи на отрезке светлой дактопленки, подтверждающий показания подсудимых об использовании ими при совершения преступления хозяйственных перчаток с прорезиненными вставками; сплавом из медных проводов, изъятым по месту жительства ФИО5 №2; 

справкой от 24.07.2023 года, выданной ИП ФИО6, согласно которой по состоянию на 23.07.2023 года стоимость без учета НДС электрического медного кабеля сечением 3х2,5мм 2 составляла 60 рублей за 1 метр, электрического медного кабеля сечением 3х2,5 мм2 - 85 рублей на 1 метр, электрического медного кабеля сечением 4х2.5 мм2 - 100 рублей за 1 метр, электрического медного силового(сварочного) кабеля - 110 рублей за 1 метр, антенного кабеля общего- 35 рублей за 1 метр ( т.1 л.д.29);

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 01.08.2023 г., согласно которым ФИО1 на месте полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления, указал на домовладение из которого похитил имущество, расположение имущества в доме (т. 1 л.д. 101-116);

показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе проверки показаний на месте 31.07.2023 г., согласно которым ФИО3 на месте полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления, указал на домовладение из которого похитил имущество, расположение имущества в доме (т. 1 л.д. 149-164).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 и ФИО3 прямого умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желали этого. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление с корыстным мотивом и преследовали цель тайного хищения чужого имущества. 

Преступление, совершенное подсудимыми, носит оконченный характер, так как ФИО1 и ФИО3, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядились им по своему усмотрению. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договоренность на совершение кражи между ФИО1 и ФИО3 была достигнута до совершения ими преступления, роли между подсудимыми были распределены, действовали они совместно, и только их совместные действия привели к наступлению преступного результата - хищению чужого имущества

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 214), характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 222,233). 

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, соучастнике преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал на места сбыта похищенного им имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и расценивает их как: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

ФИО1 неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден 28 августа 2023 года Лунинским районным судом Пензенской области, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим (т.2 л.д. 7), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.40), участковым уполномоченным МО МВД России «Лунинский» ФИО9 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 41);

Принимая во внимание, что ФИО3 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал на соучастника преступления и место расположения похищенного им имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и расценивает их как: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие малолетнего ребенка у виновного влечет признание данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие неправительственных наград за участие в СВО.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного установленные дни на регистрацию.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 топора, мастерок, кусок металлической трубы, металлическую трубу с краями в виде четырехгранника - возвратить по принадлежности; сплав из медных проводов - уничтожить, отрезок светлой дактопленки со следом материи, след обуви на CD-R диске - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 г. с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года с 28 августа 2023 года до 04 октября 2023 года и с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года с 4 октября 2023 года до 6 октября 2023 года из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 01 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 топора, мастерок, кусок металлической трубы, металлическую трубу с краями в виде четырехгранника - возвратить по принадлежности; сплав из медных проводов – уничтожить; отрезок светлой дактопленки со следом материи, след обуви на CD-R диске - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева