К делу 2-2123/2019 № 23RS0051-01-2019-002775-87

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением о признании права собственности за каждым на 39000/11459747 доли за каждым (что составляет по 3,9 га. каждому) земельного участка площадью 11459747 кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> указывая в обоснование своих доводов, что ФИО1 в период с 08.02.1993г. до выхода на пенсию работал в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края оператором кормоцеха в отделении №5. ФИО2 в период с 07.07.1993г. по 24.08.2002г. работал в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края механизатором в отделении №2. ФИО4 в период с 26.05.1995 г. по 05.03.2005 год работала в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края заведующей лабораторией на элеваторе. ФИО3 в период с 24.09.1993г. по 24.11.2004г. работала в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края в отделении №11. земля, принадлежавшая ТОО а/ф «ФИО8», была приватизирована и передана в общую долевую собственность членам колхоза.

С 1992г. администрации колхоза и Роговского сельского совета составляли списки членов колхоза для передачи в собственность земельные доли. Однако, в постановлении главы администрации Тимашевского района Краснодарского края 

<

№> от 16.11.1994г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были пропущены и не указаны как собственники земельных долей.

В связи с чем, 24.06.1999г. протоколом № 7 совместного заседания совета администрации и наблюдательного совета ТОО а/ф «ФИО8» были утверждены кандидатуры на получение земельного пая, в число которых вошли ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Факт предоставления земельных паев подтверждается записями в трудовых книжках истцов. В настоящее время земли в границах ТОО а/ф «ФИО8» приведены в соответствие и переданы в аренду фермерским хозяйствам, получить свидетельство на право собственности не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в зал суда не явился, от ведущего специалиста администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района ФИО7 поступил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями они ознакомлены, просят решение принять по усмотрению суда и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 08.02.1993 года до выхода на пенсию работал в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края оператором кормоцеха в отделении № 5.

ФИО2 в период с 07.07.1993 года по 24.08.2002 год работал в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края механизатором в отделении №2.

ФИО4 в период с 26.05.1995 года по 05.03.2005 год работала в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края заведующей лабораторией на элеваторе.

ФИО3 в период с 24.09.1993 года по 24.11.2004 год работала в ТОО а/ф «ФИО8» Тимашевского района Краснодарского края в отделении №11.

В соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 27.12.1991года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» а земля, принадлежавшая ТОО а/ф «ФИО8», была приватизирована и передана в общую долевую собственность членам колхоза.

С 1992 года администрации колхоза и Роговского сельского совета составляли списки членов колхоза для передачи в собственность земельные доли, однако, в постановлении главы администрации Тимашевского района Краснодарского края 

<

№> от 16.11.1994 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были пропущены и не указаны как собственники земельных долей.

В связи с чем, 24.06.1999 года протоколом № 7 совместного заседания совета администрации и наблюдательного совета ТОО а/ф «ФИО8» были утверждены кандидатуры на получение земельного пая, в число которых вошли ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Факт предоставления земельных паев подтверждается записями трудовой книжки, так: в графе 19 трудовой книжки ФИО1 в «Сведениях о работе» указано: «За добросовестный труд наделен земельной долей в размере 3,9га», основание - приказ № 2 от 26.06.1999 г.; в графе 6 трудовой книжки ФИО2 в «Сведениях о работе» указано: «За добросовестный труд наделен земельной долей в размере 3,9га», основание - приказ № 2 от 26.06.1999г.; в графе 10 трудовой книжки ФИО4 в «Сведениях о работе» указано: «За добросовестный труд наделен земельной долей в размере 3,9га», основание - приказ № 2 от 26.06.1999г.; в графе 6 трудовой книжки ФИО3 в «Сведениях о работе» указано: «За добросовестный труд наделен земельной долей в размере 3,9га», основание - приказ № 2 от 26.06.1999г.; в графе 5 трудовой книжки ФИО5 в «Сведениях о работе» указано: «За добросовестный труд наделен земельной долей в размере 3,9га», основание - приказ № 2 от 26.06.1999г.

Согласно справке согласованной с генеральным директором ОАО а/ф «ФИО8» и главным бухгалтером, ФИО1 был выделен земельный пай мерою 3,9 га. и с 1999 года по 2004 год включительно ему начислялась арендная плата на земельную долю.

Справка от 22.02.2005 года согласованная с генеральным директором ОАО а/ф ФИО8 также подтверждает передачу земельной доли ФИО1

Однако, о необходимости получения свидетельств на право собственности истцам не разъяснили.

В соответствии с письмом Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при правительстве Российской Федерации от 27 февраля 1992 г. № 3-14/468 «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов», утверждены Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, согласно которым перечень лиц, имеющих право на получение земельного пая, устанавливается решением общего собрания коллектива. В этот перечень в обязательном порядке включаются постоянные работники хозяйства, пенсионеры, ранее работавшие в этом хозяйстве и продолжающие проживать в сельской местности.

Таким образом, истцы имеют право на получение свидетельств на право собственности, однако, ввиду того, что в настоящий момент земли в границах ТОО а/ф «ФИО8» приведены в соответствие и переданы в аренду фермерским хозяйствам, получить свидетельство на право собственности не представляется возможным.

Кроме того, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района который курировал выдачу данных свидетельств на право собственности ликвидирован и исключен из сведений ЕГРЮЛ.

Учитывая, что земельные участки в границах ТОО а/ф «ФИО8» прошли кадастровый учет, земельные доли, которые полагаются истцам должны находиться в невостребованных землях.

Согласно сведениям ЕГРН невостребованные земли в границах ТОО а/ф «ФИО8» числятся под кадастровым номером 

<

№>

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 11459747 кв.м. 

Таким образом, доли земельного участка, выделенных истцам вышеуказанным протоколом с учетом актуальной площади земельного участка составляют 39000/11459747 доли каждому.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за истцами на указанное выше имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 39000/11459747 доли за каждым (что составляет по 3,9 га. каждому) земельного участка площадью 11459747 кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и для внесения изменений в сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и так же для государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий