Дело № 1-82/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-000672-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Хилковой Ю.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Журухина Н.А., помощника Вязниковского межрайонного прокурора Хазова А.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Александровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, к отбытию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вязники и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим к законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 KoAП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки к своему другу, проживающему в д. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки в состоянии алкогольного опьянения на транспортном средстве от 

<

адрес>. Во исполнение задуманного, с целью совершения этой поездки, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, употребив 0,7 литра алкогольного пива, сел за руль механического транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стал им управлять от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В момент управления указанным автомобилем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут на автодороге у 

<

адрес> был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в присутствии понятых был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее ФИО4 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР – PRO touch» с заводским номером №, поверенного в соответствии с документами МП-№, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 43 минут было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,385 мг/л. 

ФИО4, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, с учетом того, что его ходатайству проведено дознание в порядке главы 32.1 УПК РФ, он подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что рассматриваемое уголовное дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем. 

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: 

протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал показания об обстоятельствах употребления им спиртного и последующего управления автомобилем, указанным в описательной части настоящего приговора, после чего он был остановлен работниками полиции, которые с применением технических средств установили факт пребывания его в состоянии опьянения (л.д. 75-78), 

протоколами допроса свидетелей ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи работниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора остановили движущийся автомобиль под управлением подсудимого. С согласия последнего с помощью технических средств был установлен факт пребывания его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 41-43, 44-46),

протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая дала показания об ее участии в качестве понятого при производстве освидетельствования подсудимого при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах (л.д. 47-48),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4, понятых, произведен осмотр участок местности окрестности 

<

адрес>, на котором находится автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.18-19),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 57-58),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый автомобиль осмотрен дознавателем (л.д. 59-63),

постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное автотранспортное средство признано вещественным доказательством (л.д.64-65) 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 доложил начальнику ОМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выявления факта управления ФИО4 автомобиля в состоянии опьянения (л.д. 10)

сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по телефону сообщил в дежурную часть полиции об обстоятельствах выявления факта управления подсудимым автомобиля в состоянии опьянения (л.д. 9),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12), 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,385 мг/л. (л.д. 13),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30) 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо указанного в обвинении факта, он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, где имеет положительные отзывы о себе, воспитывает двух детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом положений ст. 56 УК РФ, запрещающей назначение лишение свободы впервые осужденным в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

К подсудимому подлежит применению предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, и, поскольку совершенное им преступление обусловлено управлением автомобилем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом подсудимому не назначается наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При его определении суд отмечает, что ФИО4 к отбытию наказания, назначенного приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у подсудимого по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, определенным приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у осужденного ФИО4 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров