к делу 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда 

Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., 

представившего удостоверение № 999, ордер № 030249 ТКА «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Весной 2010 г., более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке лесополосы, расположенной на окраине х. Ленинский Тихорецкого района Краснодарского края, на участке, имеющем координаты 45° 35' 35" северной широты и 40° 26' 34" восточной долготы, нашел 21 патрон калибра 5,45 мм в пакете. Убедившись в том, что данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и пригодны к использованию, взял пакет с патронами себе для дальнейшего использования в личных целях, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в доме в шкафу под вещами для дальнейшего использования. 21.03.2018 г. вечером в состоянии опьянения ФИО1 взял из дома пакет с 21 патронами, с целью изготовления из них брелков, положил в правый карман надетой на нем куртки, и, перемещал их при себе. 22.03.2018 г. около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Советской и Ленина в х.Ленинский, Тихорецкого района, Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение МБУЗ Тихорецкая ЦРБ, где 22.03.2018 г. в 16 часов 55 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 606 от 22.03.2018 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Затем, ФИО1 был доставлен в кабинет № 333 ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

...>, где в 17 часов 00 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра сотрудники полиции в правом кармане куртки надетой на нем обнаружили и изъят пакет с 21 металлическим предметом. Согласно заключения судебной баллестической экспертизы № 453 от 01.04.2018г. двадцать один патрон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являются патронами 5,45х39 с трассирующей пулей, калибра 5,45 мм, которые являются боеприпасами к ручному нарезному автоматическому оружию калибра 5,45 мм центрального боя (к автоматам № АК-105, автоматам модели № пулеметам модели № изготовлены промышленным способом, к стрельбе пригодны. Своими действиями ФИО1 нарушил требование ст.13 «Право на приобретение оружия и боеприпасов гражданами РФ», ст.22 «Хранение гражданского оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1999 г. Согласно постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО2 нарушил пункты правил №50,54,55.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Он также пояснил, что состояние опьянения никак не связано с хранением боеприпасов. Он раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рукинов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. Дополнив, что он консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимым были понятны. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиева Г.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательств, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст.88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку тот отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено, несмотря на то, что в момент обнаружения боеприпасов тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В суде не представлено доказательств умысла у подсудимого на ношение и хранения боеприпасов в состоянии опьянения. 

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих назначение наказания по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, в соответствии с которыми оно не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не посещать учреждения, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 21 гильза патронов 5,45 мм в пакете, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить в установленном законе порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Горчаков О.Ю.