ДЕЛО №1-528/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-004315-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 09 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Шуровой Е.А., Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Перекальской Т.Н.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего полное общее образование, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 26.01.2017 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима. 11.08.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

19.05.2024 примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил и присвоил себе не представляющую материальной ценности для ранее ему не знакомого Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, путем прикладывания названной банковской карты к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г.Воронежа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 19.05.2024 примерно в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 38 минут, точное время в ходе следствия не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе ранее найденную и присвоенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО8, а именно:

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 17 минут денежные средства в сумме 200 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «Loterei Moskvy Voronezh RU», 

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 18 минут денежные средства в сумме 800 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «Loterei Moskvy Voronezh RU»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 18 минут денежные средства в сумме 600 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «Loterei Moskvy Voronezh RU»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 21 минута денежные средства в сумме 831 рубль, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 22 минут денежные средства в сумме 1 308 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 24 минут денежные средства в сумме 424 рубля, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 25 минут денежные средства в сумме 580 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 27 минут денежные средства в сумме 860 рублей, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в торговой точке «SP_SUKHOFRUKTY Voronezh Ru»,

- 19.05.2024 примерно в 14 часов 38 минут денежные средства в сумме 619 рублей 99 копеек, которые были списаны посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит».

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств, с банковского счета, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 222 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ его показания были оглашены. Так, 19.05.2024, примерно в 14:00 часов он направлялся в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, по личным нуждам, когда на земле, рядом с мусорным баком, вблизи 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил ею воспользоваться, путем оплаты в различных торговых точках. Он пошел в магазин с лотерейными билетами, где совершил три оплаты на суммы 200 рублей, 800 рублей и 600 рублей, купив лотерейные билеты. После чего, примерно в 14:25 часов он зашел в магазин «Мясной рай», где купил продукты питания, оплатив найденной картой 4 раза, на суммы 831 рубль, 1 308 рублей, 424 рубля и 580 рублей. Далее он направился в павильон, название которого он не помнит, где оплатил продукты питания на сумму 860 рублей. Так же он зашел в магазин «Магнит», где совершил покупку продуктов питания на сумму 619 рублей 99 копеек. Таким образом, с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» он потратил 6 222 рубля 99 копеек. Кроме того, по дороге домой, он выкинул банковскую карту в мусорный контейнер, где-то на улице, но где точно не помнит. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.06.2024 (т.1, л.д.79-82), подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенной вблизи 

<

адрес>, и торговые точки, расположенные в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>, так же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 20.05.2024 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.21-23), у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая расчетный счет №, открытая на его имя, не представляющая материальной ценности. Данная банковская карта оснащена системой «PayWave», чтобы бесконтактно осуществлять покупки с помощью карты, не вводя пин-код, путем прикладывания ее к терминалу, также данная карта встроена в его мобильный телефон через приложение, которая привязана к его абонентскому номеру №, услуга смс оповещения к его, абонентскому номеру подключена. 19.05.2024 в примерно с 13:40 часов по 14:00 часов он находился в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>. При нем находилась банковская карта «Сбербанк мир», серого цвета, которую он положил в карман своих джинс, после совершения оплаты в общепите. Далее он направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, откуда сразу уехал на дачу, расположенную в Липецкой области и банковской картой не пользовался и не воспоминал о ее наличии у него в кармане джинс. 19.05.2024 примерно 15 часов 00 минут, ему стали приходить смс-уведомления об оплате покупок в различных торговых организациях, которые он не совершал, а именно: 19.05.2024 примерно в 14:17 часов денежные средства в сумме 200 рублей, через терминал, расположенный в «Loterei Moskvy Voronezh Ru»; 19.05.2024 примерно в 14:18 часов денежные средства в сумме 800 рублей, через терминал, расположенный в ««Loterei Moskvy Voronezh Ru»»; 19.05.2024 примерно в 14:18 часов денежные средства в сумме 600 рублей через терминал, расположенный в «Loterei Moskvy Voronezh Ru»; 19.05.2024 примерно в 14:21 часов денежные средства в сумме 831 рублей, через терминал, расположенный в MYaSNOY RAY Voronezh Ru»; 19.05.2024 примерно в 14:22 часов денежные средства в сумме 1308 рублей, через терминал, расположенный в «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»;19.05.2024 примерно в 14:24 часов денежные средства в сумме 424 рубля, через терминал, расположенный в «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»;19.05.2024 примерно в 14:25 часов денежные средства в сумме 580 рублей, через терминал, расположенный в «MYaSNOY RAY Voronezh Ru»;19.05.2024 примерно в 14:27 часов денежные средства в сумме 860 рублей, через терминал, расположенный в «SP_SUKHOFRUKTY Voronezh RU»;19.05.2024 примерно в 14:38 часов денежные средства в сумме 619 рублей 99 копеек, через терминал, расположенный в «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Таким образом, общая сумма списания им денежных средств с найденной банковской карты составила 6222 рублей 99 копеек. Далее осмотрев карман своих джинс, он обнаружил отсутствие банковской карты, после этого он сразу же обратился на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал свою карту. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его заработная плата составляет 38 000 рублей. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.06.2024 (т.1, л.д.9), в котором он указывает, что у него с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 6 222 рубля 99 копеек.

Так, согласно протоколу выемки от 22.05.2024 (т.1, л.д.190-193), протоколу осмотра предметов (документов) от 22.05.2024 (т.1, л.д.195-197), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2024 (т.1, л.д.201), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения уставленной в ТЦ «Небо» по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.06.2024 (т.1, л.д.134-137, л.д.140-144) были осмотрены: участок местности вблизи д

<

адрес> где ФИО1 нашел банковскую карту; ТЦ «Небо», расположенный по адресу: 

<

...> «г», где ФИО1 производил оплаты в торговых точках.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.06.2024 (т.1, л.д.39-41), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2024 (т.1, л.д.46), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания потерпевшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшего, показания которого приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшим и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с его стороны, объективных сведений об его возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания, а также прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта №948 от 11.06.2024 (т.3, л.д.159-160), ФИО1 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. ФИО1 страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Согласно заключения комиссии экспертов №1432 от 17.06.2024 (т.3, л.д.175-178), ФИО1 хроническим и психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (19.05.2024) не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, осуществление ухода за сожительницей, состояние здоровья сожительницы, также суд учитывает тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - «опасный».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, как и не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и не находит оснований для применения иного наказания, а также применения положений ст.ст.46, 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит также оснований и для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1, с 09.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, выписку, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий