Дело № 2-196/2020 

УИД 41RS0001-01-2019-007401-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при помощнике судьи Петренко М.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. За период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 168000 руб. из расчета 28000 руб. в месяц, которая до настоящего времени не погашена. На запросы истца ответчик не отвечает, почтовую корреспонденцию по своему местонахождению не получает, исполнение обязательства по выплате задолженности по заработной плате не гарантирует. Ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и, тем самым причинение ему нравственных страданий, которые оценивает в 15000 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 168000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2019 г. по 09 июля.2019 г. в размере 5 127 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ООО «Олимп» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «МИГ» о времени и месте разбирательства дела извещалось в установленном законом порядке, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Камчатского края о времени и месте разбирательства дела извещено, представителя не направило.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Направив ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение не было вручено по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика. 

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность по производству цемента и иную (л.д. 15-18).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Олимп» на должность 

<

данные изъяты>, с заработной платой, включающей должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> районный коэффициент 

<

данные изъяты>, надбавку за непрерывный стаж в районах Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты>, доплату за работу с вредными условиями труда в размере 

<

данные изъяты> выплаты стимулирующего характера в размере и в порядке согласно положению о материальном стимулировании работников (л.д. 11-14).

Данное обстоятельство подтверждается как представленным в материалы дела экземпляром трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, содержащим только подписи истца, так и исследованными в подлиннике в судебном заседании трудовой книжкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и вкладышем в нее серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записью во вкладыше в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО2 в ООО «Олимп» 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 11-14, 54-60). 

Кроме того, как следует из справок о безналичном зачислении по счету, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 929 руб. 25 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29290 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2211 руб. 25 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8615 руб. 26 коп. ответчик перечислял истцу денежные средства, являющиеся составными частями его заработной платы (л.д. 36-39).

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что задолженность ответчика за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. по заработной плате перед истцом составила 168000 руб. (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату истцу заработной платы либо наличие задолженности по заработной плате в меньшем размере, ответчиком суду не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные истцом доказательства, в том числе приказы от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовую книжку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что таковые правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку из них усматривается наличие трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом, ООО «СК «МИГ», что в свою очередь, не опровергает доказательства наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, а также наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом (л.д. 40, 49, 50, 51-52, 53).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 168000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата выплачивается работодателем двумя частями: 28 числа - аванс, заработная плата - 14 числа каждого месяца (л.д. 11-14).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 10), суд находит его правильным, выполненным в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, признает требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 марта 2019 г. по 01 июля 2019 г. в размере 5 127 руб. 73 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО2, а именно в невыплате причитающейся работнику заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями бездействиями работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы истцу, образования задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, являющегося работодателем, длительность и характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 4962 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 168000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2019 г. по 09 июля.2019 г. в размере 5 127 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 188 127 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4962 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-196/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-007401-49).