Дело № 2- 4054/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что 29 апреля 2013 между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей. В сумму кредита включены денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ежемесячно с лицевого счета истца списывалась сумма в размере 1800 рублей. В период с 29 августа 2013 года по 29 апреля 2016 года была списана сумма в размере 57600 рублей (1800 рублей х 32 месяца). Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма в размере 57600 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка, не может считаться заключенной, следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия банка является неосновательным обогащением банка. Предоставление кредита банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор платы за подключение к программе страхования нарушает права потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Плата за подключение истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки - блага, в связи с чем, данное условие в силу положений ст.ст.167-168 и 779 ГК РФ является недействительным. Подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься банком в виде комиссии. Действия банка по организации страхования являются обязанностью банка по договору со страховщиком. Кредитный договор, заключенный с истцом не содержит сведений о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии, какой тариф был применен при ее расчете, какая страховая сумма заложена в расчет, какие коэффициенты повысили или снизили сумму страховой премии. Таким образом, между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения банка выгодоприобретателем. Исходя из условий договора, предложение о подключении к программе страхования банк направил заемщику, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения не вступала. Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была бы исходить от страховой компании. Кроме того, договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения. Поскольку между истцом и страховой компанией до настоящего времени отсутствуют заключенные договоры страхования, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца. Действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить волеизъявление быть застрахованным лицом в письменном виде. В соответствии со ст.954 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в связи с чем, поскольку в рассматриваемом случае страхователем является ответчик, обязанность по оплате страховой премии лежит только на банке, но не на заемщике. В соответствии с заявлением истца на страхование следует, что заемщик выражает согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни заемщиков страхователем в котором выступает банк. Следовательно, в силу положений ст. 934 ГК РФ истец исполнил все обязанности, налагаемые законом на застрахованное лицо. Таким образом, поскольку истец исполнил обязанность застрахованного лица в соответствии с законом, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 1200 рублей.

Позиция ответчика относительно заявленных истцом требований изложена в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает требования, изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. Заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования истца, заявленные в исковом заявлении, являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № ***. Исполнение сделки началось в день выдачи кредита 29 апреля 2013 года, следовательно, по всем требованиям истца срок исковой давности истек 29 апреля 2016 года. Учитывая изложенное, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указали, что в соответствии с пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, не было навязывания услуги страхования при выдаче кредита. Истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необходимо отметить, что размер компенсации морального вреда указанный в иске преувеличен и не соответствует разумным пределам. Истцом не представлено доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика. Истцом представлена только копия претензии, которая не является допустимым и достоверным доказательством получения претензии ответчиком. Следовательно, учитывая, что претензия не направлялась в адрес банка, требование истца о взыскании штрафа в пользу потребителя является необоснованным. Учитывая, что необоснованы требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, и неправомерны требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования, также неправомерны производные требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 мая 2017 года к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области. 

Согласно представленному Управлением Роспотребнадзора по Амурской области заключению, между сторонами был заключен договор № *** от 29 апреля 2013 года, заемщик не согласен с оплатой страховой премии в сумме 57600 рублей в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Материалы дела свидетельствуют о заключении 29 апреля 2013 года между сторонами в надлежащей форме договора кредитования. Кредитные средства были предоставлены банком ФИО1 в пользование 29 апреля 2013 года, в эту же дату заемщик присоединился к программе страхования банка, следовательно, течение срока исковой давности началось 29 апреля 2013 года. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела, Управление не может поддержать исковые требования истца. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просил установить ему индивидуальные условия кредитования: вид кредита- автокредит персональный, сумма кредита - 300000 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; ставка % годовых - 20 %, после изменения ставки – 29 % годовых; дата выдачи кредита – 29 апреля 2013 года; дата платежа – 29 число каждого месяца, номер счета – ***.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Акцептовав оферту ФИО1, ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на его имя банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № *** от 29 апреля 2013 года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено его личной подписью, и не оспаривается по существу. 

Из кредитного договора усматривается, что направляя ответчику оферту о заключении кредитного договора, истец согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №*** от 01 февраля 2011 года, заключенного между банком и СОАО «ВСК» (страховщик), страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения». 

Кроме того, кредитный договор содержит указание на то, что заемщик ежемесячно вносит плату за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1800 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), а том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя их годового страхового тарифа 0,40 % или 1200 рублей за каждый год страхования.

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в рамках кредитного договора № *** от 29 апреля 2013 года, что 

указанную плату за присоединение к программе страхования истец начал оплачивать 29 мая 2013 года, в указанную дату по счету истца была произведена операция по списанию комиссии за страхование в размере 1800 рублей. 

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Данное правило применяется и в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

ПАО «Восточный экспресс банк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в мае 2013 года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора окончился в мае 2016 года, тогда как исковые требования заявлены истцом только 24 марта 2017 года (дата направления искового заявления в суд, согласно отметки на конверте), то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком во исполнение оспариваемых условий кредитного договора, исполнение которых началось в мае 2013 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности и факт истечения такого срока установлен судом, что является в силу п.2 ст.199 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии по кредитному договору № *** от 29 апреля 2013 года истцу следует отказать.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании неосновательного обогащения за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения в рамках заключенного кредитного договора № *** от 29 апреля 2013 года, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 29 мая 2017 года