Дело № 1-22/2024

УИД 28 RS00006-01-2024-000062-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 08 февраля 2024 года 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Яицкого В.Е.,

защитника-адвоката Сосниной В.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишению свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания и в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> пгт.Бурея Бурейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и около 17 часов 25 минут направились в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в 15 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> пгт. Бурея Бурейский муниципальный округ 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли ФИО3, и желая этого, руками сформированными в кулак нанес не менее двух ударов по лицу последнего, после чего тот упал и ФИО2, нанес удар правой ногой в область левого уха ФИО3, причинив ему побои и физическую боль.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ч.6 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то в отношении подсудимого ФИО2 суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела и пояснений ФИО2, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на личность, жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения и поведение ФИО2 в период дознания и в суде, способствовавшее расследованию и рассмотрению дела в разумный срок;

личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, в том числе психического, материальное, социальное и семейное положение, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется, как лицо, вспыльчивое, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, а также наличие матери-инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому надлежит назначить в пределах санкции ч.2 ст.116.1УК РФ, виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, который обеспечит достижения целей наказания и поскольку по убеждению суда отсутствует необходимость применения иного, более сурового вида наказания. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то в данном случае суд назначает подсудимому ФИО2 наказание без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...>, через Бурейский районный суд, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов