66RS0015-01-2023-002658-74 № 1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора города Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хотулевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев и инвалидности, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты *Дата*, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто *Дата*,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

*Дата* в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «МАЗДА DEMIO» государственный регистрационный знак *Номер* 96, припаркованного у первого подъезда *Адрес* в *Адрес*, распивал спиртные напитки.

*Дата* в 04 часа 00 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был осужден по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (отбыто *Дата*) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *Номер* регион 96, принадлежащий его отцу ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *Номер* регион 96, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в *Адрес* до *Адрес* в *Адрес*, где в 04 часа 50 минут *Дата* его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался, после чего ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что ФИО1 также отказался, что подтверждено протоколом *Адрес*3 от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (в действующей редакции), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности в январе 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ /л.д.97/, но на учетах у врача психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит /л.д.101,103,107/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно /л.д.109,111/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны /л.д.113/.

Учитывает суд возраст, семейное и материальное положение подсудимого, который проживает с отцом, работает, кредитных обязательств не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья из-за наличия хронического заболевания. 

Судимость по приговору от *Дата*, которым ФИО1 осуждался по ст. 264.1 УК РФ, является составообразующим элементом вновь совершенного преступления и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО1 должно быть связано с его изоляцией от общества и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного через продолжительное время (более полутора лет) после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание по приговору от *Дата* в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 *Дата*.

Кроме того, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд в таком случае решает вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции данной статьи.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: автомобиль МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; диск DVD-R с видеозаписями от *Дата* хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч. ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак *Номер*, находящийся на ответственном хранении у ФИО6., оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; 

- диск DVD-R с видеозаписями от *Дата* хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных