Дело № 2-438/2021 23RS0013-01-2021-000383-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета на регистрационные действия, в котором просит признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства – ВАЗ 2110, идентификационный номер №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой, между ФИО2 и ФИО1; снять запрет на регистрационные действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от него деньги в размере 18 000 рублей за проданный ею автомобиль ВАЗ 2110, 1999 года выпуска. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. После заключения договора купли-продажи транспортное средство, легковой автомобиль ВАЗ 2110, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был передан в его пользование. В соответствии с 4.1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны при ее заключении достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме. Несоблюдение закрепленных в законе требований о форме договора влечет недействительность договорных обязательств, а отсутствие, соглашения хотя бы по одному из указанных условий приводит к признанию договора незаключенным. И напротив, при наличии соглашения по всем существенным условиям, договорное обязательство вступает в действие. Между сторонами в письменной форме был оформлен договор купли-продажи. Сделка между ними исполнена в день заключения договора купли-продажи: полная стоимость автомобиля истцом уплачена продавцу, продавец передал ему транспортное средство. Свое волеизъявление они выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Оформить право собственности за истцом не было возможности, поскольку автомобиль был приобретен им в аварийном состоянии, ему пришлось произвести капитально-восстановительный ремонт. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ Центр-инвест, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 145 830,46 рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой, принадлежащего ФИО2 Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.03.2020 года по делу № 2-2441/20, которым с ФИО2 в пользу ПАО КБ Центр-инвест взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145 830,46 рублей. Согласно данному решению суда обращение взыскания на спорный автомобиль не производилось. Между тем запрет на регистрационные действия установлен судебным приставом исполнителем в отношении приобретенного им еще в 2018 году по договору купли-продажи автомобиля, при этом данное транспортное средство находится у истца в пользовании с марта 2018 года, им оплачивался транспортный налог. Между тем взыскатель ПАО КБ Центр-инвест по исполнительному производству № залогодержателем транспортного средства не является. Судебный акт об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не выносился. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть. Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении его транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет. Право распоряжаться его транспортным средством ограничено без учета его интересов. Запрет препятствует реализации его прав, как собственника в отношении спорного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что купил у ответчика ФИО2 автомобиль в аварийном состоянии, который собирался отремонтировать. В день заключения договора купли-продажи ответчик передала истцу автомобиль, а истец в свою очередь передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей за спорный автомобиль. Договор купли-продажи составили в письменной форме, а также собственноручную расписку. Приобретенный автомобиль в аварийном состоянии находился у истца дома, до полного его восстановления. В 2020 году истец обратился в государственный орган ГИБДД с целью поставить спорный автомобиль на учет за собой, в связи с чем узнал о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме по изложенным основаниям, против удовлетворения не возражает.

Судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исполнительное производство находится на исполнении, сумма долга по исполнительному производству не взыскана, в решении полагается на усмотрение суда, составу суда доверяет.

Представитель третьего лица ПАО КБ Центр-Инвест надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отстутсвие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы, законны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 5-КГ19-191, 2-3335/2018, также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Что касается заявленных требований истца по снятию ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий суд считает, что следует учесть разъяснения данные в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в котором установлено требование о взыскании имущества. Данная процедура инициируется либо самим приставом, либо взыскателем в заявительном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, а также составлена расписка ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей за проданный автомобиль ВАЗ 2110, 1999 года выпуска.

03 марта 2020 года заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-2441/2020 с ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транпортного средства – легковой автомобиль ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, гос. номер №, VIN №, о чем вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели К.В.А. и П.Д.А. суду пояснили, что действиетльно знают о том, что ФИО1 в 2018 году приобрел автомобиль ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, гос. номер № в аварийном состоянии, который находился у него на протяжении нескольких лет не находу, в разобранном состоянии. Автомобиль он восстанавливал собственными силами.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства перехода права собственности по заключенной сделке в отношении спорного транспортного средства к истцу, в связи с чем следует считать ее заключенной и состоявшейся. При этом следует признать истца ФИО1 собственником имущества перешедшего к нему на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой, принадлежащего ФИО1, наложенный судебным приставом – исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства – ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.

Признать ФИО1 собственником транспортного средства – ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой.

Данное решение является основанием для регистрации транспортного средства ВАЗ 2110, 1999 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер кузова №, цвет серебристо-голубой, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД Росии по Краснодарскому краю на имя ФИО1. 

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ 2110, идентификационный №, год выпуска 1999, цвет серебристо-голубой, принадлежащего ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 марта 2021 года.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко