Дело № 12-77/19 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 09 апреля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

защитника Тукачёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, по тем основаниям, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, на 

<

...>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 

<

дата>, указывая, что он совершил выезд на полосу встречного движения для совершения маневра обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен», завершение маневра обгона после начала зоны действия знака «Обгон запрещен» вызвано дорожными условиями и объективной невозможностью закончить маневр обгона до знака. Не обгон, не возвращение на ранее занимаемую полосу, а именно выезд в нарушение ПДД образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель, не совершая выезд на полосу встречного движения при отсутствии запрета на это, не может и не должен знать, что через какое-то время впереди появится знак «Обгон запрещен». ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения, не нарушив ни единого правила ПДД. Из видеозаписи в материалах дела видно, что ФИО1 возвращался в ранее занимаемую полосу уже после знака «Обгон запрещен», но не имея технической возможности возвратиться в свою полосу ранее. На видео видно, что разметку на дороге не видно из-за погодных условий, таким образом ФИО1, не обладающий экстрасенсорными способностями не мог знать о наличии по ходу своего движения знака «Обгон запрещен». ФИО1 были соблюдены все установленные законом нормативы и правила и предпринял все необходимые меры по их тщательному соблюдению.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что на дороге отсутствует разметка, знаков не видно из-за большегрузной машины, имеет опыт вождения с 

<

дата>, по данной дороге двигался не в первый раз.

В судебном заседании защитник Тукачёв С.А, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддерживает, пояснил, что отсутствует объективная сторона правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Материалами дела установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, на 

<

...>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1. вину в совершении административного правонарушения не признавал, с протоколом не был согласен, представлял доказательства, признанные мировым судьей несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается данными административного протокола, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом сотрудника ГИБДД, и другими материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе сформулировано нарушение ФИО1 дорожного движения Российской Федерации - повторно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеозапись является лишь одним из доказательств, но не единственным.

Схему места совершения административного правонарушения ФИО1 подписал и не выразил в ней своего несогласия с указанными в ней отметками, в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что торопился.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела мировым судьей в постановлении от 

<

дата> указано о квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку непосредственно событие правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что выезд на полосу встречного движения ФИО1 повторно совершил в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам и месте совершения административного правонарушения.

Ответственность по части 4, части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, в том числе об отсутствии вины, объективной стороны административного правонарушения, видимости знака, разметки, поскольку они не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. При этом в протоколе ФИО1 согласился с допущенным правонарушением.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, независимо от наличия или отсутствия экстрасенсорных способностей, большегрузных транспортных средств, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Вместе с тем, ответственность по ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное административное наказание назначено судьей в пределах, установленных санкцией части 5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет собой грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям правил и представляет собой большую общественную опасность. Доводы жалобы лица, пренебрежительно относящегося к ПДД РФ, не являются основанием для изменения вида наказания или освобождения от административной ответственности.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судья не усматривает. Отсутствие, по мнению водителя, реальной угрозы или экстрасенсорных способностей не дает ему права допускать нарушение ПДД РФ, совершать выезд на встречную полосу в нарушение ПДД РФ, тем более в сложных дорожных условиях, о которых указывает заявитель жалобы.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. 

При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет цели назначения административного наказания.

В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ. 

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С.Новикова