Дело №1-517/2017 (№11701950003000839)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 декабря 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 г. около 17 часов 27 минут ФИО1, находясь в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. ***, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что 23 июля 2017 г. у него сотрудники ГИБДД изъяли автомобиль *** так как он был задержан за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель возврата автомобиля без штрафных санкций обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску и сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ведя тем самым сотрудников ОМВД России по г.Черногорску в заблуждение.

25 июля 2017 г. около 17 часов 27 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по г. Черногорску по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, будучи официально предупрежденным помощником дежурного дежурной части ОМВД России по г.Черногорску ДЕА об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал собственноручно заявление о том, что 23 июля 2017 г. около 01 часа 00 минут неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем *** по адресу: РХ, г.Черногорск ***, при этом заведомо зная о том, что сведения, сообщаемые им в заявлении, являются ложными. Данное заявление было незамедлительно зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Черногорску 25 июля 2017 г. под ***. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой ОД ОМВД России по г. Черногорску 04 августа 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом сведений о том, что Овчинников на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, возраст подсудимого, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: юридически не судим (л.д.142-143), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.162), состоял на проф. учете у врача-нарколога с *** по *** снят в связи с ремиссией (л.д.164), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который юридически не судим, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем ОМВД России по г. Черногорску заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (стоимости затраченных средств для рассмотрения ложного доноса) денежных средств в сумме 31 руб. 19 коп. (л.д.117).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г. Черногорску в счет возмещения материального ущерба 31 (тридцать один) руб. 19 коп.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №КУСП *** по заявлению ФИО1 от 25 июля 2017 г., КУСП ***, находящийся у начальника штаба ОМВД России по г.Черногорску ДЕБ - оставить по месту нахождения;

- заявление ФИО1 от 25 июля 2017 г. КУСП ***, находящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Е.С. Миллер