Судья 1-й инстанции Ятманова А.Ю. Дело № 22-658/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 22.06.2016 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 3.11.2018 года неотбытая часть наказания в виде 59 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.06.2016 года и назначено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 10 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 11 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2018 года до 10 марта 2019 года, а также период с 11 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Предко И.П., осуждённого ФИО1 и адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. Просит учесть его молодой возраст, высказывает намерение изменить своё поведение в положительную сторону. Указывает, что встал на путь исправления, имеет цель создания семьи и устройство на работу.

Просит «изменить ему меру пресечения на более мягкую».

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Ж.В. в защиту осуждённого ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, изобличающие как себя, так и соучастника преступления, принёс явку с повинной, добровольно возместил ущерб.

Указывает, что предыдущее наказание ФИО1 не отбыл, так как при замене наказания ему не разъяснили порядок его отбытия. 

Обращает внимание, что ФИО1 почти три месяца находится под стражей, осознал и переосмыслил своё поведение, более не намерен совершать преступления и правонарушения, намерен создать семью, беспокоится за отца и бабушку. Полагает, что его перевоспитание возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначенное наказание определить с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 22.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Ж.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья