Дело № 2-3096/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004402-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его уничтожением и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО15 уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым проситпрекратить право общей долевой собственности ФИО16 на 

<

данные изъяты> доли ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указать, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с кадастрового учета жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование иска указано, что ФИО4, является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО17. является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 унаследовала 

<

данные изъяты> доли жилого дома после смерти своей матери ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлась собственницей доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из инвентаризационной карточки ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вторым совладельцем 

<

данные изъяты> доли жилого дома является ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> определением долей: за ФИО4, доля в праве: 

<

данные изъяты>, за ФИО19 доля в праве: 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что жилой дом ранее подвергся пожару и в настоящее время как объект недвижимости отсутствует, в связи с чем, необходимо его снять с государственного кадастрового учета.

Истец и его представитель по доверенности ФИО11 будучи извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО20 и третье лицо ФИО3 извещались о дне слушания дела надлежаще, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие права и интересы ответчиков не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации участниками процесса заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика и третьего лица неуважительной.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещенное о дне слушания дела, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку и заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществлявшими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущества объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4, является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из материалов дела усматривается, что право собственности, признанное на основании решения суда за ФИО4 не было зарегистрировано.

ФИО21 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Вышеуказанным решением установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения доли в праве на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3, как даритель передает безвозмездно в собственность одаряемому ФИО4 (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес>.

ФИО22 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 унаследовала 

<

данные изъяты> доли жилого дома после смерти своей матери ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10 приобщенного гражданского дела №).

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО23. на земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определены границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 – на 

<

данные изъяты> долей в праве, за ФИО24 – на 

<

данные изъяты> долей в праве (л.д.17-19).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела при проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО9 было установлено, что внутри фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеются фрагменты сгоревшего дома, площадь участка заполнена древесной растительностью (л.д.209 приобщенного гражданского дела №).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета задания с кадастровым №, общей площадью 74,7 кв.м, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сведений ГКН установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением (л.д.12-13).

Таким образом, в суде нашел подтверждение фак прекращения существования жилого дома по адресу: 

<

адрес> связи с его уничтожением.

С учетом изложенного, су находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО25о. на 

<

данные изъяты> доли и ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Согласно ст. 58 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с кадастрового учета.

При этом, согласно в выписки из ЕГРН собственником 

<

данные изъяты> долей вышеназванного жилого дома является ФИО2 (л.д.44-45).

В суде установлено, что третье лицо ФИО26 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 унаследовала 

<

данные изъяты> доли жилого дома после смерти своей матери ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлась собственницей доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из инвентаризационной карточки ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установления факта прекращения права собственности ФИО2 в связи со смертью и прекращении права собственности ФИО3 ввиду заключения договора дарения с ФИО4, сведения в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома подлежат исключению.

С учетом указанных норм права, прекращение права долевой собственности истца на жилой дом, а также прекращение права долевой собственности сторон на спорный земельный участок и право единоличной собственности сторон на вновь образованные земельные участки подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенного, суд удовлетворят исковые требования ФИО4 полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская