№ 1-76/2025

УИД 56RS0024-01-2025-001143-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Новосергиевка 17 декабря 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея преступный умысел в сфере преступлений против порядка управления, достоверно зная о противоправности своих незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования, в нарушение установленного законом порядка, посредством заказа через приложение «Телеграмм», со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>), модель которого в ходе дознания не установлена, с абонентского номера №, путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 33 000 рублей, заказал поддельный официальный документ - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, предоставив свою фотографию. Затем в 

<

данные изъяты> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, по вышеуказанному адресу, ФИО4 было доставлено поддельное водительское удостоверение с номером № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», которое он тем самым незаконно, умышленно, в целях использования приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО4, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, передвигаясь за рулем автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО8 и при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что официальный документ – водительское удостоверение с номером № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным автомобилем, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО8 заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, тем самым используя его, которое согласно заключению эксперта №, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации модификации 

<

данные изъяты> года.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Клепикова Ю.Ю., государственный обвинитель Головко М.Н. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы государственным обвинителем и суд также квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что последний ранее не судим, состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет ежемесячный заработок.

В силу требований п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимого одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации о совершенном преступлении и изобличающих показаний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО4 более мягкое наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также трудоспособность ФИО4

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО4 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО4 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ст.7 3 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований и для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО4, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> КПП 561001001, БИК 015354008, ОКТМО 53701000 лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, счет 40102810545370000045, КБК 18811603132019000140, УИН 18855625010290001446.

Вещественные доказательства по уголовному делу - водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; карточку учета транспортного средства, карточку операций с 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-76/2025.