КОПИЯ

Дело № 2-1749/2017 

Поступило 14.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (новая фамилия - ФИО4) о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, в котором просит:

1. Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> заключенный 11.08.2016 года между ФИО1, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, недействительным.

2. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью Номер кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора мены от 06.08.2001 года он являлся собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

В силу преклонного возраста и состояния здоровья, он является инвалидом Номер группы, нуждался и нуждается в постороннем уходе. В 2015 года он имел намерение оформить завещание или заключить договор, предусматривающий условие о постоянном уходе за ним. Ответчик ФИО3 является ему внучкой, с июля 2015 года стала чаще его навещать и говорить о необходимости оформить договор на спорную квартиру на ее имя, согласно которому ФИО3 обещала производить уход за ним, обещала оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать продуктами питания, одеждой, медикаментами, оказывать материальную поддержку. Так, 11 августа 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор, который он считал договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с плохим зрением при подписании договор не читал, надеясь на порядочность своей внучки, однако в последствии выяснилось, что он подписал договор дарения квартиры, которая является единственным местом жительства для него.

При подписании договора дарения ему не были разъяснены смысл и значение договора, содержание заключенного договора дарения не соответствует действительной воле, он не имел намерения дарить квартиру без встречного обязательства его содержания.

После заключения договора внучка ФИО3 перестала навещать его, на звонки не отвечает, никаких действий по уходу за ним так и не последовало, до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (ст. 178 ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности от 2.08.2017г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по их доводам и основаниям, просила возложить расходы по оплате госпошлины на ответчицу, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, дополнила, что спорная квартира должна быть переданной, но фактически ответчице не передавалась, отсутствует акт передачи. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру ответчицей не исполняются, оплату данных услуг она не производит, а производит истец, который и проживает в данной квартире.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленное письменное возражение на исковые требования истца, в котором указала, что истец - её родной дед по линии отца. На момент совершения сделки истец не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, которое препятствовало бы ему понять сущность совершенной сделки и или повлиять на его поведение при заключении договора, что подтверждается медицинскими документами на имя истца, в том числе выписки с приема врача-психиатра ФИО6 от 13.06.2017 года, из которой следует, что на момент осмотра ФИО1 психических нарушений не выявлено. Психически здоров (справка предоставлена истцом и имеется в материалах дела). Договор был оформлен именно по настоянию истца, на тех условиях, которые отражены в тексте договора дарения от 11.08.2016 года. Считает, что оснований для признания сделки - договора дарения от 11.08.2016 года на основании ст.ст.166,167,178 ГК РФ не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения 

<

Адрес> 

<

Адрес>, о признании за ним права на данное жилое помещение просит отказать (л.д. 45-47).

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчицы - адвокат Малафеева Т.Н., действующая по ордеру № 1523 от 13.09.2017г., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения ответчицы.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7, действующий по доверенности от 10.03.2017г. сроком на три года, поддержал поступившее в суд письменное ходатайство, из которого следует, что в представленном на государственную регистрацию договоре дарения от 11.08.2016 года указания на встречные обязательства отсутствовали, договор заключен в простой письменной форме, стоимость всего объема содержания с иждивением не определена, следовательно, договор соответствовал требованиям в соответствии со статьей 572 Гражданского Кодекса Российской и не был заключен в соответствии со статьями 601-602 ГК РФ, соответствовал требованиям, предусмотренным для договора дарения (форма договора, отсутствие встречного обязательства, имеет подписи сторон договора, т.е. подписан собственноручно). На основании данного договора была произведена государственная регистрация перехода права от ФИО1 к ФИО3 и регистрация права собственности за ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 41-42).

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы и представителя третьего лица, допросив свидетелей ..., ..., ..., ..., изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело Номер (адрес: РФ, 

<

Адрес>), оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Вместе с тем, глава 33 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой вид сделки как договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), при этом обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (статьи 601, 602).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

Судебным разбирательством установлено, что 11.08.2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения от 11.08.2017 года, заключенный в простой письменной форме.

В соответствии с указанным выше договором, ФИО1 (Даритель) дарит внучке, а ФИО3 (Одаряемая) принимает в дар 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 

<

Адрес> в микрорайоне 

<

Адрес> «Одаряемая» принимает в дар от «Дарителя» указанное в настоящем договоре имущество с момента подписания настоящего договора (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеуказанной статьи при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что он считал, что заключил договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии со ст. 601-602 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины на менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре дарения от 11.08.2016 года, указания на встречные обязательства отсутствовали, договор заключен в простой письменной форме, стоимость всего объема содержания с иждивением не определена, следовательно, договор соответствует требованиям статьи 572 Гражданского Кодекса Российской и не был заключен в соответствии со статьями 601-602 ГК РФ.

Кроме того, на момент совершения сделки истец не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, которое препятствовало бы ему понять сущность совершенной сделки или повлиять на его поведение при заключении договора, что подтверждается медицинскими документами на имя истца, в том числе выпиской с приема врача-психиатра ФИО6 от 13.06.2017 года, из которой следует, что на момент осмотра ФИО1 психических нарушений не выявлено. Психически здоров (л.д. 28).

Договор дарения между сторонами был оформлен на тех условиях, которые отражены в тексте данного договора от Дата. 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ..., а свидетели ..., ..., ..., каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 сам предложил оформить договор дарения его квартиры по адресу: 

<

Адрес>, на его внучку ФИО2, они заключили договор дарения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для признания сделки - договора дарения от 11.08.2016 года недействительным на основании ст.ст.166,167,178 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от 05.08.2017г. истице присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 44).

Ст. 56 ГПК РФ возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений на них. Истцом и его представителем не предоставлено суду доказательств того, что договор дарения был заключен под воздействием обмана или введения в заблуждение истца по поводу совершаемой сделки.

Таким образом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным для договора дарения (форма договора, отсутствие встречного обязательства, содержит подписи сторон договора, подписан сторонами собственноручно).

На основании договора дарения была произведена государственная регистрация перехода права от ФИО1 к ФИО3 и регистрация права собственности за ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства (оборот л.д. 16, л.д. 17-18).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, заключенного 11.08.2016 года между ФИО1, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, недействительным; о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, общей площадью Номер кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г. 

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья – 

Секретарь -