Дело № 1-190/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 марта 2019 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Фетисовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Волжской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Масловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 находился в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента», из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с полки стеллажа торгового зала тайно похитил 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, который вытащил из упаковки и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей. Затем ФИО2, в продолжение своих преступных действий, с похищенным имуществом 04 ноября 2018 года примерно в 00 часов 02 минуты вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем покинуть здание торгового комплекса. Преступные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина Б., который попытался задержать ФИО2, но последний продолжая свои преступные действия и не отказавшись от своих намерений, решил открыто похитить вышеуказанное имущество, вышел из здания торгового комплекса «Лента», игнорируя требования Б. о возвращении имущества, попытался скрыться с похищенным имуществом, направившись в сторону поселка Рабочий, перейдя проезжую часть улицы Александрова г.Волжского. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками полиции и Б.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /том 1, л.д. 19/, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

...> и коробка от кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1, - передать по принадлежности ООО «Лента». 

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

...> и коробка от кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1, - передать по принадлежности ООО «Лента». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: И.А.Рыданова 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова