Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» января 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Е.А.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ГНХ

представителя частного обвинителя БВА

защитника ШУКШИНА Т.И

осужденной ТЕМНИКОВА М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ШУКШИНА Т.И на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТЕМНИКОВА М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющая, пенсионер, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

осуждена по ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТЕМНИКОВА М.И осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник ШУКШИНА Т.И просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник ШУКШИНА Т.И поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагает, что сказанное ФИО1 в адрес потерпевшего не является оскорблением, должно быть расценено как оценочное суждение. Вина ФИО1 не доказана, в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы защитника поддержала, пояснила, что преступления не совершала.

Частный обвинитель (потерпевший) ГНХ и его представитель БВА в судебном заседании просили доводы апелляционной жалобы оставить без рассмотрения, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым счел доказанной виновность осужденной в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать действия осужденной по ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания ставить под сомнение вывод мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, установленные для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 достаточно полно мотивированы в приговоре и сомнений в правильности не вызывают.

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что полностью отвечает целям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Также, судом первой инстанции правильно разрешен заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника ШУКШИНА Т.И отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ШУКШИНА Т.И – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин