ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

установил:

в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась истец ФИО1 с указанным иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> между ней и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, замена «деревянных» окон на новые «пластиковые» окна на двух балконах в квартире, где проживает истец. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала 

<

Дата обезличена>, дата окончания 

<

Дата обезличена> Согласно договору цена работ составляет 90000 руб. 

<

Дата обезличена> авансовый платеж был произведен в полном объеме в размере 63000 руб., что подтверждается выпиской из банка. 

<

Дата обезличена> оставшийся платеж в размере 27000 руб. не был произведен, так как работа не была произведена. Работы не были выполнены в срок, установленный п. 7.1 договора, не позднее 

<

Дата обезличена>, в связи с чем истец неоднократно пыталась связаться с исполнителем для уточнения сроков выполнения работ, однако ответа не получила. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> заключенный между истцом и ИП ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 63000 руб., 

- неустойку по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 49050 руб., 

- неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, 

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки, которое вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 

<

Дата обезличена>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат исполнению в полном объеме, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 

<

Дата обезличена>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется заменить деревянные окна на новые пластиковые окна на двух балконах в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 90000 руб., при этом договором установлено, что оплата производится поэтапно: авансовый платеж составляет 63000 руб. и оплата производится на момент подписания договора; 27000 руб. оплачивается заказчиком после окончания работ (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п.п. 2.1.3, 2.2 договора на оказание услуг осуществляется в течение 14 рабочих дней, заказчик принимает работу исполнителя 

<

Дата обезличена>

В рамках исполнения договора на оказание услуг 

<

Дата обезличена> истец оплатила ответчику аванс по договору в сумме 63000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и платежной квитанцией от 

<

Дата обезличена>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг по договору на оказание услуг истцом выполнена в размере 63000 руб. 

Как ранее было указано, заключенным договором на оказание услуг предусмотрен срок окончания работ – 

<

Дата обезличена>

Из довода иска следует, что до настоящего времени работы не выполнены. 

Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих выполнение работ по замене окон, соответствующий подписанный сторонами акт приема-передачи в силу статей 12, 56 57 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Таким образом, по условиям договора ответчик ИП ФИО2 обязан был исполнить свои обязательства по договору до 

<

Дата обезличена>

Вместе с тем, как следует из доводов иска и представленных доказательств, ответчик не исполнил свои обязанности по договору, уплаченная по договору оплата в размере 63 000 руб. истцу не возращена, доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2, как исполнитель по договору от 

<

Дата обезличена> должен нести гражданскую ответственность перед заказчиком за нарушения сроков исполнения обязательств по договору. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования судом не установлены и ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. 

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 обязательства по замене деревянных окон на новые пластиковые окна в сроки, предусмотренные договором на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, не выполнены, суд считает требования истца о расторжении указанного договора на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в нарушение установленных договором или Законом «О защите прав потребителей» прав потребителя.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, работы не были выполнены в полном объеме, не сданы по акту приема-передачи в установленный договором срок – 

<

Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, истец в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с указанным, требованием истца о взыскании уплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 63000 руб. подлежат удовлетворению. 

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно пункта 2.2 заказчик принимает работы исполнителя 

<

Дата обезличена> Оказание услуг осуществляется в течение 14 рабочих дней.

Учитывая дату заключения договора – 

<

Дата обезличена>, принимая во внимание положение пункта 2.1.3 договора, суд приходит к вводу, что последним днем для окончания работ по договору является 

<

Дата обезличена>

Таким образом, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 

<

Дата обезличена> истец праве требовать с ответчика уплаты неустойки. 

Истцом представлен свой расчет неустойки: 90000 руб. х 0,5% х 108 день (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 49 050 руб.

Представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку неправильно применен процент за нарушение обязательства, а также неверно исчислен период, в связи с чем период начисления неустойки будет следующим: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (106 дней), в связи с чем, размер неустойки составляет: 

Ставка неустойки по закону 3% в день.

90 000 руб. х 106 дней х 3 % = 286 200 руб.

В связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 49 050 руб. исходя из заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, а также ввиду того, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Истец также просит взыскать неустойку по день вынесения решения судом.

Период начисления неустойки будет следующим: со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (41 день), в связи с чем, размер неустойки составляет: 

Ставка неустойки по закону 3% в день.

90 000 руб. х 41 день х 3 % = 110 700 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18 450 руб. (согласно расчета: 90 000 руб. х 41 день х 0,5 % = 18 450 руб.) исходя из заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49050 руб., неустойка за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 18450 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора стоимость услуг составляет 90 000 руб. 

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, учитывая наличие оснований для взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % за каждый день нарушения сроков оказания услуг от стоимости договора в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 65 250 руб., из расчета: 63000 руб. + 49050 руб. + 18450 руб. х 50% = 65 250 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 7 915 руб. (4 915 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) уплаченные по договору на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49050 (Сорок девять тысяч пятьдесят) рублей, неустойку за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 18450 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 65250 (Шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, всего взыскать 195 750 (Сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день нарушения сроков оказания услуг в размере 90 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7915 (Семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 г.