Дело № 5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО Кировская «МСО» ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Кировская «Монтажно-строительная организация» (ИНН/КПП 

<

***>/251601001, ОГРН 

<

***>), имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, 

– привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО Кировская «МСО» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО Кировская «МСО» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, по адресу: 

<

адрес> установлено, что юридическое лицо ООО Кировская «МСО» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нарушило установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО Кировская «МСО» по профессии подсобный рабочий, что выразилось в нарушении формы уведомления УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (форма уведомления не соответствует уведомлению, форма которого утверждена Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11), чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Представитель ООО Кировская «МСО» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что уведомление в миграционный орган представили по старой форме. Его в миграционный пункт ОП № 17 для составления протокола об административном правонарушении не вызывали. Он считал, что протокол составлен в отношении ФИО2, как должностного лица, поскольку она является инспектором по кадрам и отвечает за миграционный учёт на предприятии. О том, что протокол составлен в отношении юридического лица ООО Кировская «МСО» он узнал после получения уведомление из суда. У ФИО2 не имеется полномочий представлять интересы юридического лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является инспектором по кадрам и секретарем ООО Кировская «МСО», является ответственной за миграционный учёт на предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ на работу были приняты 3 гражданина Узбекистана, она оформила необходимый пакет документов в миграционную службу. В последующем узнала, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполнила по старой форме. В миграционный пункт по телефону вызвали ответственного за миграционный учёт на предприятии. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на имя юридического лица не поступало. Она явилась в миграционный пункт, представила приказ о назначении её ответственной за миграционный учёт и паспорт. В её присутствии составили протокол об административном правонарушении. Полномочиями представлять интересы юридического лица ООО Кировская «МСО» она не наделялась. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом миграционного пункта ОП № 17 (пгт. Кировский) МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 в отношении юридического лица ООО Кировская «МСО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО Кировская «МСО», выразившихся в неизвещении ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Исходя из положений части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. 

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО Кировская «МСО» от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя юридического лица – инспектора по кадрам ФИО2. 

Вместе с тем, в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о наделении ФИО2 полномочиями по представлению интересов юридического лица ООО Кировская «МСО» в органах, осуществляющих контроль в сфере миграции. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за миграционный учет на предприятии», ответственным за миграционный учёт назначена инспектор по кадрам, секретарь ООО Кировская «МСО» ФИО2 

Как усматривается из Устав ООО Кировская «Монтажно-строительная организация», руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом) общества и правлением (коллегиальным исполнительным органом) общества. В соответствии с пунктом 8.5 Устава, директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представления интересов общества, в том числе с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должность работников общества. 

На основании приказа ООО Кировская «МСО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора ООО Кировская «МСО», директором ООО Кировская «МСО» является ФИО4 

Таким образом, в силу приведённых положений части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованных документов, судом установлено, что инспектор по кадрам ФИО2 не является надлежащим законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем она не могла присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО Кировская «МСО». 

В материалах дела отсутствует извещение о необходимости явки законного представителя юридического лица ООО «Кировское «МСО» на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения директора ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола в материалах дела также отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неизвещении директора ООО Кировская «МСО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту юридического лица. 

Неизвещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, производство по делу в отношении ООО Кировская «МСО» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Кировская «Монтажно-строительная организация» (ИНН/КПП 

<

***>/251601001, ОГРН 

<

***>), имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Чудинова