Дело № №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № вн-5-4171 от 27.11.2019г., ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.03.2021г. № вн-6-1045,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2». ФИО1 по Краснодарскому краю произвести выплату денежного довольствия в соответствии с требованиями п.62 Приложения № Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы...» с 10.09.2020г. Взыскать с ФИО1 по Краснодарскому краю 50000 руб. в счет причиненного морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что он, подполковник внутренней службы, проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний в должности начальника учреждения Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Краснодарскому краю уведомило об издании 10.09.2020г. Приказа №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2» на основании неисполнения более 4-х месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и о предстоящем увольнении со службы по истечении срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу перестали выплачивать денежное довольствие в полном объеме, оставив только должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). 01.2017 года истцом была получена травма в виде закрытого внутрисуставного повреждения левого коленного сустава, синовита, блокады сустава. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данная травма получена ФИО2 при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция и после проведенного курса реабилитации он приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В июле 2020 года состояние травмированного колена ухудшилось и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО1 по Краснодарскому краю». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о своей временной нетрудоспособности начальника отдела кадров УФСН ФИО1 по Краснодарскому краю и отправил по его просьбе на телефон фото листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № в WhatsApp. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец рапортом доложил начальнику ФИО1 по Краснодарскому краю о том, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном после проведения хирургической операции по поводу обострения травмы, полученной в 2017 году при исполнении служебных обязанностей, приложив справку врача-травматолога. На прилагаемой копии указанного рапорта наложена резолюция «т. ФИО6 в работу». Имея стаж службы более 20 лет и намерения продолжить службу в органах УИС после излечения, истец, находясь на излечении после сложной операции, добросовестно уведомил руководство ФИО1 о нахождении на больничном, предоставил копии всех, имеющихся на тот момент листков временной нетрудоспособности (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в ответе на обращение ФИО1 указал на отсутствие документов, подтверждающих длительное нахождение на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец направил начальнику ФИО1 по Краснодарскому краю обращение с требованием отменить незаконный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2», приложив к нему копию справки, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Краснодарскому краю отказало в отмене Приказа №-л с по причине отсутствия заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) и оригиналов листков временной нетрудоспособности. Истец считает, что требование ФИО1 заключения ВВК о причинно-следственной связи между полученной травмой в 2017 году и операцией, проведенной в 2020 незаконно, а невыплата денежного довольствия не в полном объеме - нарушением указанных самим ответчиком, нормативных актов. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от 10.09.2020г. №-лс "О зачислении в распоряжение ФИО2" Признать незаконным и отменить приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от 19.02.2021г. №-лс "О прекращении нахождения в распоряжении и зачислении в распоряжение ФИО2" Взыскать с ФИО1 по Краснодарскому краю в счет причиненного морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме согласно тексту искового заявления и дополнениям к нему. В обоснование истец указал, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком был издан приказ от 19.02.2021г. №-лс "О прекращении нахождения в распоряжении и зачислении в распоряжение ФИО2" Считает, что указанный ответчиком п. 6 ч. 10 ст. 36 закона № 179-ФЗ не может служить основанием прекращения нахождения ФИО2 в распоряжении, так как он определяет условия для зачисления сотрудника в распоряжения, а не наоборот. От замещаемой должности в связи с переводом на иную должность истец не освобожден, иная должность в уголовно-исполнительной системе ему не предлагалась, у ответчика отсутствуют основания для вывода истца в распоряжение приказом №-лс.

Представители ответчика в судебном заседании против требований иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

В соответствии с ч.8 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы нормы трудового законодательства применяются с учетом особенностей правового регулирования указанных лиц.

В соответствие со ст.3 Федерального Закона №197-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно положений ст.3 Закона № к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Установлено, что 22.05.2017г. между ФСИН ФИО1 в лице врио начальника ФИО1 по Краснодарскому краю и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности начальника инспекции ФКУ УИИ ФИО1 по Краснодарскому краю.

Приказом от 10.09.2020г. ФИО1 по Краснодарскому краю №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2» на основании п. 6 ч. 10 ст. 36 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФИО2 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

Указанный приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от 10.09.2020г. №-лс суд считает вынесенным необоснованно по следующим основаниям.

Предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 04.05.2017г. №/ТО/21-1198 ФИО1 по Краснодарскому краю закрытое внутрисуставное повреждение левого коленного сустава, синовит, блокада сустава получены 08.01.2017г. подполковником внутренней службы ФИО2 при исполнении служебных обязанностей.

31.08.2020г. рапортом на имя начальника ФИО1 по Краснодарскому краю истцом было доложено о проведенной хирургической операции левого коленного сустава вследствие полученной травмы при исполнении служебных обязанностей, с предоставлением справки от врача травматолога.

Согласно справке № ФИО2 находился на стационарном, амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница №» г. Краснодар, поликлинике № ФКУЗ «МСЧ УВД ФИО1 по Краснодарскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой травмы коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» утвержден Порядок зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Согласно выписке из амбулаторной карты № с 10.07.2020г. по настоящее время истец находится на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО1 по Краснодарскому краю» с диагнозом «Т93.2 Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ: Разрыв передней крестообразной связки, медиального, латерального мениска левого коленного сустава. Декомпрессионная передняя нестабильность левого коленного сустава». Трудовой прогноз благоприятный.

Согласно ч.1 ст. 67 Закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника. Частям второй и третьей указанной статьи предусмотрено направление сотрудника на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию только для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной системе либо о продолжении лечения и только по окончании лечения.

Время нахождения сотрудника на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

Протоколом военно-врачебной комиссии ФКУ МСЧ-23 ФСИН ФИО1 № от 22.01.2021г. установлена причинно-следственная связь между полученной ФИО2 травмой при исполнении служебных обязанностей и проведенной операцией, что повлекло длительную утрату нетрудоспособности.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 197-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), социальные гарантии сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением исполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностной инструкцией.

Основанием для зачисления в распоряжение ФИО2 указан пункт 6 части 10 статьи 36 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в следующих случаях… неисполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей).

Согласно п. 7 Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ уполномоченного руководителя о назначении сотрудника на должность… либо увольнении со службы в УИС.

В качестве довода, обосновывающего возражения, ответчик указывает, что на момент издания приказа отсутствовали сведения о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом травмой в 2017 году и временной нетрудоспособности истца.

Как следует из материалов дела, для решения вопроса о наличии оснований для вывода истца в распоряжение 03.09.2020г. ФИО1 по Краснодарскому краю в адрес ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН ФИО1 направлен запрос о том, является ли нахождение истца на длительном лечении исключительным случаем, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

08.09.2020г. в адрес ФИО1 по Краснодарскому краю поступило письмо из ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН ФИО1, согласно которому невозможно дать клинический прогноз заболевания ФИО2

Вместе с тем, в данном письме отсутствуют запрашиваемые сведения о том, является ли нахождение истца на длительном лечении исключительным случаем, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных документов стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения приказа ФИО1 по Краснодарскому краю не обладал информацией о наличии причинно-следственной связи между полученной истцом травмой в 2017 году и временной нетрудоспособности истца, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для зачисления ФИО2 в распоряжение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа ФИО1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2» подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 19.02.2021г. начальником ФИО1 по Краснодарскому краю вынесен приказ №-лс "О прекращении нахождения в распоряжении и зачислении в распоряжение ФИО2" на основании пункта 2 части 10 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае освобождение сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе в связи с переводом на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

Учитывая тот факт, что судом приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О зачислении в распоряжение ФИО2» признан не законным, оснований для зачисления в распоряжение ФИО2, в связи с освобождение сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе в связи с переводом на иную должность в уголовно-исполнительной системе, не имеется.

Для взыскания компенсации причиненных действиями органа государственной власти морального вреда, истцу необходимо доказать факт причинения такого вреда, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину должностного лица, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащего возмещению ущерба.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава ущерба, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании его компенсации.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает необходимым отказать во взыскании суммы компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его причинение.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 по Краснодарскому краю об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от 10.09.2020г. №-лс "О зачислении в распоряжение ФИО2" 

Признать незаконным и отменить приказ ФИО1 по Краснодарскому краю от 19.02.2021г. №-лс "О прекращении нахождения в распоряжении и зачислении в распоряжение ФИО2"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.