Дело № 2а-1702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » апреля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 (доверенность от 28.12.2016 г.),

в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 заявлены ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий: установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; направить запросы в ФНС России, операторам сотовой связи, банки; направить постановления о розыске счетов и наложении ареста; истребовать данные о зарегистрированных ТС, прав на недвижимое имущество ФИО7 и его супруги ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ; вручить ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства лично; взыскать исполнительский сбор; истребовать сведения о заключении брака; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления ТС; наложить арест (установить запрет на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги.

Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайств отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просившей признать незаконными и отменить указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО8 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2771447 руб. 38 коп, судебных расходов в размере 150 руб. 

Указанный исполнительный документ передан для исполнения судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 2771597 руб. 38 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом постановления от 11 января 2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того в нем содержались разъяснения о том, что после истечения срока, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ разрешены ходатайства ФИО2, заявленные при направлении исполнительного документа, в удовлетворении которых отказано, о чем вынесены постановления.

Указанные постановления были направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Также заявителю было направлено разъяснение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Указано, что вынести постановления об ограничении специального права, об ограничении выезда за пределы РФ, на данный момент не представляется возможным, поскольку должнику установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы к операторам сотовой связи, о наличии счетов находящихся в банке или иной кредитной организации, с целью установления имущественного положения должника, в рамках соглашения о порядке электронного документооборота. Направлены запросы в МИФНС № по 

<

адрес>, в МОТОТРЭР, Росреестр, ЗАГС, банки в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 поступило заявление, в котором он указал об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества. Просил передать исполнительное производство по месту его жительства в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по мету жительства должника, указанному в исполнительном листе, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт. Из содержания акта следует, что должник отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по 

<

адрес>, о чем вынесено постановление и доведено до взыскателя, что подтверждается сообщением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым реестром.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ФИО2 оспариваемыми постановлениями, то есть отсутствуют основания для удовлетворения ее административных исковых требований.

Так, административным истцом в ходатайствах не было указано конкретное имущество, на которое она просила наложить арест (запрет), то есть для его отыскания требовалось время. Из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем ходатайства в части фактически были удовлетворены и исполнительные действия по розыску счетов, отысканию имущества, доходов были им совершены, о чем административному истцу было сообщено. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконных действий, ходатайства рассмотрены и направлены взыскателю по почте в установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ сроки. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим