Дело № 2-6221-2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 августа 2017 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ, ответчик) о возложении обязанности включить в его специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения период его работы в должности мастера в ООО ЯУ «___» в период 01.01.1992 г. по 12.11.1995 г. и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения. В обоснование требований указал, что 21.02.2017 г. обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ в иске было отказано, поскольку в спорный период его должность не указана в Списке № 2, который утвержден постановлением кабинета министров от 26.01.1991 г. Вместе с тем факт работы подтверждается представленными справками и записями в трудовой книжке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно показал, что фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ, которая предусмотрена Списком N 2. Наименование его должности работодателем в трудовой книжке было указано таким образом, поскольку до 1991 г. должность мастера входила в Список № 2, который действовал ранее. После начала 1991 г. работодатель не привел запись в трудовой книжке истца в соответствие с новым Списком № 2. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании суда представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком № 2 1991 года. Предоставила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны и изучив предоставленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением УПФ № 57529/17 от 21.03.2017 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Продолжительность специального стажа у истца определена пенсионным органом в 5 лет 

8 месяцев 04 дня. В тоже время законодательством установлено, что необходимо иметь специальный стаж в 7 лет 6 месяцев. Остальные условия (возраст, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера) у истца имеется, что также указано в решении УПФ. 

Судом установлено, что в специальный стаж истца не был включен период его работы в должности мастера в ООО ЯУ «___» с 01.01.1992 г. по 12.11.1995 г., поскольку должность «мастер» не предусмотрена Списком № 2 от 1991 г. 

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 разделом ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы».

Списком № 2 разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, позицией 22900000б-23419 предусмотрен «мастер строительных и монтажных работ».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Ответчик в оспариваемом решении от 21.03.2017 г. указал, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж ФИО1, потому что должность истца не предусмотрена Списком № 2 1991 года.

Суд не может согласиться с таким выводом, поскольку считает, что факт выполнения ФИО1 в спорный период должностных обязанностей, соответствующих по своему характеру, условиям работы, а также направлению деятельности организации, трудовым обязанностям по должности мастер строительных и монтажных работ, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 1991 года, подтвержден совокупностью доказательств, которые предоставлены в материалах дела.

Так, согласно записям, внесенным в трудовую книжку ФИО1 он с 10.11.1991 г. назначен мастером Якутского управления АО «___» и проработал в указанной должности до 13.11.1995 г. 

При этом из оспариваемого решения УПФ следует, что ответчик включил в специальный стаж ФИО1 период его работы в должности мастера с 10.11.1991 г. по 31.12.1991 г., так как указанная должность «мастер» поименована в применяемом на тот период Списке № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Время выполнявшихся после 01.01.1992 г. работ, предусмотрено Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Как указывалось ранее в данном Списке № 2 1991 г. предусмотрена только должность «мастер строительных и монтажных работ» и должности «мастер» не предусмотрено.

В судебном заседании изучена справка работодателя, уточняющая характер работы, истца и дающая право на досрочное назначение пенсии от 17.02.2017 г. В указанной справке работодатель указал, что ФИО1 с 10.11.1991 г. по 13.11.1995 г. работал в должности мастера строительных и монтажных работ. 

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат в себе информацию о том, что ФИО1 с 01.01.1992 г. была переведен на другую работу и его трудовая функция изменилась. 

Из выступления истца в судебном заседании следует, что фактически его работа, которую он выполнял в должности «мастер» полностью соответствует должности «мастера строительных и монтажных работ». Никаких изменений трудовой функции с 01.01.1992 г. у истца не произошло. 

В подтверждение своих доводов истец предоставил штатное расписание ООО Якутского управления «___» от 2007 г., в котором нет должности «мастер», а есть только должность «мастера строительных и монтажных работ». То есть следует признать, что работодатель позже привел свое штатное расписание в соответствие со Списком № 2 1991 г. 

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что представленными доказательствами подтверждается фактическое выполнение истцом в спорный период должностных обязанностей «мастера строительных и монтажных работ». Суд учитывает характер данной работы и направление деятельности организации, в которой истец осуществлял трудовую деятельность и считает, что спорный период подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 1991 года.

При этом суд исходит из того, что неправильное указание работодателем должности истца (не привели в соответствие с 01.01.1992 г.) не может ограничивать права ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение при обстоятельствах, когда занятость истца в должности «мастера строительных и монтажных работ» подтверждена допустимыми средствами доказывания.

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода продолжительность его специального стажа на момент обращения в УПФ составила более 7 лет 6 месяцев и на ответчика следует возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента обращения. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии – удовлетворить. 

Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) № 57529/17 от 21 марта 2017 г. об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 в ООО ЯУ «___» с 10 ноября 1991 г. по 13 ноября 1995 г. 

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с 21 февраля 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин

___

___

___