копия

Дело № 2-777/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо – ОМВД России по Можайскому р-ну, о признании ответчика утратившей право пользования квартирой и снятии её с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – супруги, была зарегистрирована ФИО3 После расторжения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала на другое место жительство, вывезя все свои личные вещи. Тем не менее, в настоящее время последняя, не являясь членом семьи истца, отказывается сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, что препятствует заявителю иска в распоряжении и использовании спорным жилым помещением. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.31 и 35 ЖК РФ, 209, 288 и 304 ГК РФ, и п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., просил признать ответчика утратившей права пользования указанной выше квартирой и снять её с регистрационного учёта в спорном жилье.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске доверителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, с учётом мнения участника процесса, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо – ОМВД России по Можайскому р-ну, извещавшееся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая перешла в его обладание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – супруги истца, что удостоверено поквартирной карточкой формы № 17, заверенной должностным лицом МУП «ЖКХ сельского поселения Спутник». 

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, подтверждается факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного р-на Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как установлено судом, ответчик была зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи истца, которым перестала быть с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув брак с заявителем иска и выехав на другое место жительства, вследствие чего утратила право пользования названной квартирой.

Поэтому требование истца о признании ответчика утратившей право пользования указанной выше квартирой является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая это, а также то, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении является взаимосвязанным и производным с основным требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд полагает, что удовлетворение основного требования заявителя иска является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения, в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)