З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,

у с т а н о в и л:

ИП «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 490 134,47 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000,00 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 587 924,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 587 924,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,00 % годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отказано. При отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании-процентов и неустойки на просроченную задолженность. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:490 134,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 307 941,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 307 941,60 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.. Между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-250625-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности. 

В судебное заседание ИП «ФИО1.» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно отчетам уведомления о вручении, ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 121120 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 37 % годовых. 

Условиями договора было предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами до 26 числа месяца в размере 4455 руб., последний платеж 4417 руб. 79 коп..

Согласно договору, в случае непогашения заемщиком в срок задолженности по кредиту, Банк имеет право взимать неустойку (пени) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По договору истец имеет право досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты.

Однако Ответчик, получив в АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) кредит, уклонялся от его погашения и процентов за пользования им. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 364 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по кредиту 121 120 руб., проценты за пользование кредитом 22 223 руб. 02 коп., пени - 10 021руб. 51 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в сумме 153 364 руб. 53коп., в том числе задолженность по кредиту 121 120 руб.., проценты за пользование кредитом 22 223 руб. 02 коп., пени - 10 021руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4267 руб. 29 коп., а всего в сумме157631 руб. 82 коп..

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, направленный КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО), для добровольного исполнения.

Согласно сведениям ОСП Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ- 229. 

При этом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО6 также был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитный договор не расторгнут, а решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).

Как установлено судом, права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом был произведен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на сумму основного долга по кредитному договору в размере 121 120 руб., размер которых составил в сумме 490 134,47 руб.. 

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком по кредитному договору, взысканной решением суда, суд находит требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 490 134,47 руб. за пользование кредитом по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 121 120 руб., подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по ставке 37,00 % годовых начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 587 924,45 руб., поскольку сумма основного долга по кредитному договору и взысканная решением суда составляет в размере 121 120 руб., поэтому подлежат взысканию с ответчика проценты по ставке 37,00 % годовых рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 121 120 руб.. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истцом был произведен расчет неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в сумме 121 120 руб., размер которой составил в сумме 2 307 941,60 руб., и данный размер ответчиком не оспаривался, но истцом был снижен до размера в сумме 100 000 руб., которую он просил взыскать, то при таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 587 924,45 руб., поскольку сумма основного долга по кредитному договору взысканная решением суда составляет в размере 121 120 руб., поэтому подлежит взысканию с ответчика неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 121 120 руб.. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, а сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Тулы госпошлина в сумму 16 802,68 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

данные изъяты> пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 134,47 руб. и на сумму основного долга в размере 121 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

данные изъяты> в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 16 802,68 руб.. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.