№ 2-226/2026

УИД: 91RS0008-01-2025-003565-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 27 марта 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли домовладения и земельного участка, которое в последующем уточнил, мотивируя его тем, что ему на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли ломовладения, и на основания Решения 92 сессии первого созыва Джанкойского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. Ответчику принадлежит иные 3/5 долей указанного жилого дома и земельного участка под ним. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать спорное домовладение домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности, как на домовладение, так и земельный участок, произвести раздел указанного домовладения в натуре, выделить ему в собственность в натуре часть жилого дома лит. Б-б, состоящую из коридора 1-1 площадью 3,4 кв.м., ванной 1-2 площадью 4,3 кв.м., передней 1-3 площадью 9,9 кв.м., жилой 1-4 площадью 10,6 кв.м., жилой 1-5 площадью 7,2 кв.м, жилой 1-6 площадью 6,7 кв.м., кухни 1-7 площадью 7,0 кв.м., общей площадью 49,1 кв.м., с надворными постйроками: сарай лит. «В», летняя кухня лит. «К», гараж лит. «Ж», уборная лит. «И», земельный участок согласно варианта №1 в экспертизе.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, признал иск, от компенсации отказался.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/5 доли жилого дома 

<

адрес> №, общей площадью 49,1 кв.м., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9), и 2/5 земельного участка площадью 498 кв.м. (№) на основании решения МО ГО Джанкой Джанкойский горсовет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.50-69).

Ответчик же является собственником 3/5 доли указанных выше земельного участка и домовладения, общей площадью 48,4 кв.м. (№) на основании решения Джанкойского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН (л.д.70, 235-239).

Суть спора состоит в разделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел земельного участка и жилого дома 

<

адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками.

Домовладения сторон являются отдельно стоящими жилыми домами, после выдела будут представлять собой индивидуальные жилые дома.

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в лит. «Б-б», общей площадью 49,1 кв.м.: коридор 1-1 площадью 3,4 кв.м., ванная 1-2 площадью 4,3 кв.м., передняя 1-3 площадью 9,9 кв.м., жилая 1-4 площадью 10,6 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м, 1-6 жилая площадью 6,7 кв.м., 1-7 кухня площадью 7,0 кв.м.; надворные постройки: сарай лит. «В», летняя кухня лит. «К», гараж лит. «Ж», уборная лит. «И», а также земельный участок по первому варианту площадью 250 кв.м.

Соответственно, совладельцу ФИО3 предлагается выдел домовладения в жилом доме литер «А-а», общей площадью 48,4 кв.м.: передняя 1-2 площадью 11,8 кв.м., жилая 1-3 площадью 8,5 кв.м., жилая 1-4 площадью 5,8 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м., коридор 1-6 площадью 4-6 кв.м., кухня 1-7 площадью 8,6 кв.м., кладовая 1-8 площадью 1,9 кв.м.; надворные постйроки летняя кухня лит. «Г», пристройка лит. «г», уборная лит. «Д», сарай лит. «Е», летняя кухня лит. «Л», а также земельный участок по первому варианту площадью 260 кв.м.

Выделяемая доля, принадлежащая ФИО2 земельного участка больше идеальной доли на 28 542 руб., а жилого дома на 50 266 руб. (л.д.87-218).

Выдел в натуре долей земельного участка и жилых домом с надворными постройками технически возможен без переоборудования.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, суд считает возможным принять вариант раздела с учетом существующего порядка пользования, ввиду того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

От компенсации, определенной экспертом, ответчик отказался.

Вышеперечисленные обстоятельства участниками процесса не отрицались, выводы эксперта, как в части раздела, так и определения компенсации не оспаривались.

Вместе с тем, заявленные требования истца в части признания спорного дома домом блокированной застройки признаются несостоятельными ввиду того, что указанной выше экспертизой домовладение ФИО2 определено как индивидуальный жилой дом, а потому в данной части не подлежит удовлетворению.

Помимо этого, при рассмотрении данного дела решается вопрос о выделе ответчику второй доли дома и земельного участка с признанием за ней права собственности на ее долю, а потому суд считает целесообразным и необходимым установить цену иска из расчета рыночной стоимости выделяемой доли, определенной экспертом, то есть 2 455 570 руб. (жилой дом 2 294 260 руб. + земельный участок – 161 310 руб.), поэтому размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 в доход бюджета составляет 39 555, 70 руб.

Согласно статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 3 статьи 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, учитывая, что экспертное заключение возвращено в суд с выводами, стоимость которого составила 20 000 руб., согласно предоставленного расчета (л.д.85), а судебные расходы по оплате экспертизы возложены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 из общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес>, принадлежащие ему 2/3 доли жилого дома в индивидуальный жилой дом, обозначенной в техническом паспорте лит. «Б-б», общей площадью 49,1 кв.м.: коридор 1-1 площадью 3,4 кв.м., ванная 1-2 площадью 4,3 кв.м., передняя 1-3 площадью 9,9 кв.м., жилая 1-4 площадью 10,6 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м, 1-6 жилая площадью 6,7 кв.м., 1-7 кухня площадью 7,0 кв.м.; надворные постройки: сарай лит. «В», летняя кухня лит. «К», гараж лит. «Ж», уборная лит. «И», а также земельный участок по первому варианту площадью 250 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 49,1 кв.м.: коридор 1-1 площадью 3,4 кв.м., ванная 1-2 площадью 4,3 кв.м., передняя 1-3 площадью 9,9 кв.м., жилая 1-4 площадью 10,6 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м, 1-6 жилая площадью 6,7 кв.м., 1-7 кухня площадью 7,0 кв.м. с надворными постройками: сарай лит. «В», летняя кухня лит. «К», гараж лит. «Ж», уборная лит. «И»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 250 кв.м.

В иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Джанкойской коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» (

<

данные изъяты>) расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Выделить в натуре ФИО3 из общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес>, принадлежащие ей 3/5 доли жилого дома в индивидуальный жилой дом, «А-а», общей площадью 48,4 кв.м.: передняя 1-2 площадью 11,8 кв.м., жилая 1-3 площадью 8,5 кв.м., жилая 1-4 площадью 5,8 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м., коридор 1-6 площадью 4-6 кв.м., кухня 1-7 площадью 8,6 кв.м., кладовая 1-8 площадью 1,9 кв.м.; надворные постйроки летняя кухня лит. «Г», пристройка лит. «г», уборная лит. «Д», сарай лит. «Е», летняя кухня лит. «Л», а также земельный участок по первому варианту площадью 260 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> Российской Федерации, общей площадью 48,4 кв.м.: передняя 1-2 площадью 11,8 кв.м., жилая 1-3 площадью 8,5 кв.м., жилая 1-4 площадью 5,8 кв.м., жилая 1-5 площадью 7,2 кв.м., коридор 1-6 площадью 4-6 кв.м., кухня 1-7 площадью 8,6 кв.м., кладовая 1-8 площадью 1,9 кв.м. с надворными постройками: летняя кухня лит. «Г», пристройка лит. «г», уборная лит. «Д», сарай лит. «Е», летняя кухня лит. «Л»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 260 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) в доход бюджета судебные издержки в размере 39 555 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 30.03.2026 года.