Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Печкиной И. Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1081/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что отбывает наказание в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 14.09.2016. Трудоустроен в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 20.09.2016 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда, переведен с 14.11.2016 подсобным рабочим котельной персонала хозяйственного обслуживания с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, переведен с 16.12.2016 подсобным рабочим транспортного цеха по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, переведен с 03.02.2017 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда. Считает, что заработная плата начислялась и выплачивалась с нарушением УИК РФ, так как не соответствует МРОТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 14.09.2016 по настоящее время. Трудоустроен в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 20.09.2016 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда, переведен с 14.11.2016 подсобным рабочим котельной персонала хозяйственного обслуживания с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, переведен с 16.12.2016 подсобным рабочим транспортного цеха по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, переведен с 03.02.2017 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда. Считает, что заработная плата начислялась и выплачивалась с нарушением ст. 105 УИК РФ, так как не соответствует МРОТ. В период с 01.12.2016 по 10.12.2016 работал, но ему не оплатили, поскольку в табеле учета не указано, что он работал. Расчетные листки выдаются до 10 числа следующего месяца. Спецодежда и спецсредства не выдаются, поэтому считает, что удержание из заработной платы за вещевое довольствие незаконно. Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 г. считает не пропущен, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 14.09.2016. Просит взыскать задолженность по заработной плате с 20.09.2016 по 01.08.2017.

Представитель ответчика ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП- 20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 14.09.2016 по текущую дату. Осужденный ФИО1 трудоустроен в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 20.09.2016. Трудоустройство осужденного подтверждается приказами начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе: приказом от 20.09.2016 № «О привлечении к труду, перемещении осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 трудоустроен с 20.09.2016 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 рублей со сдельной оплатой труда. Приказом от 17.11.2016 № «О привлечении к труду и перемещении осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 14.11.2016 подсобным рабочим котельной персонала хозяйственного обслуживания с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда. Приказом от 14.12.2016 № «О перемещении и прекращении трудовой деятельности осужденных ФКУ КГ1-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 16.12.2016 подсобным рабочим транспортного цеха по 2 разряду с окладом 3 389,0 рублей с повременной оплатой труда. Приказом от 06.02.2017 № «О привлечении к труду, перемещении и прекращении трудовой деятельности осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 03.02.2017 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 рублей со сдельной оплатой труда. За период с 20.09.2016 по 01.08.2017 ФИО1 начисление заработной платы составило 40 241,91 руб., в том числе: сентябрь 2016 года в размере 874,84 рубля; октябрь 2016 года в размере 5 006.77 рублей; ноябрь 2016 года в размере 5 530,27 рублей; декабрь 2016 года в размере 5 140,05 рублей; январь 2017 года в размере 7 500,0 рублей; февраль 2017 года в размере 2 018,66 рублей; март 2017 года в размере 3 427,76 рублей; апрель 2017 года в размере 4 708,52 рублей: май 2017 года в размере 1 784,05 рубля; июнь 2017 года в размере 965,41 рублей; июль 2017 года в размере 3 285,58 рублей, что подтверждается расчетными листами, лицевыми счетами по заработной плате. В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ (глава 23) и уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ст. 107) с заработной платы осужденного ФИО1 произведены удержания в размере 29 207,25 руб., в том числе: удержан налог на доходы физических лип (13%) в размере 5 232,0 руб., за содержание в исправительном учреждении удержания составили 23 975,25 руб., в том числе: за питание в размере 20 348,88 руб., за коммунальные услуги в размере 751,44 руб., за вещевое имущество в размере 2 874,93 руб. В соответствии со ст. 107 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Соответственно при расчете 25% от начисленной заработной платы получаем, что на лицевой счет осужденного ФИО1 после положенных удержаний должны были быть зачислены денежные средства в размере 10 060,48 руб. По данным расчетных листов фактически на лицевой счет осужденного ФИО1 зачислены денежные средства в размере 11 034,66 руб. Данные перечисления отражены в карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету соответственно в 2016 и 2017 годах. Исходя из вышеизложенного, следует что, ответчиком не нарушено право на оплату труда истца ФИО1 Истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих объем и характер причиненных ответчиком нравственных и физических страданий, также истцом не доказано, что действия ответчика, которыми он причинил истцу нравственные и физические страдания неправомерны и незаконны. Принимая во внимание вышеизложенные возражения ответчика на исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., следует, что права истца нарушены ответчиком не были, то есть отсутствует вина причинителя - одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Также истцом не предоставлено каких-либо доказательств обмана и клеветы со стороны ответчика. Кроме того, ответственность за клевету не предусмотрена ГК РФ и не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Также считает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Оценивая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается порядок начисления заработной платы с 20.09.2016 по 01.08.2017. То есть возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика. 

В суд исковое заявление поступило 20.06.2017, о чем свидетельствует штамп Усть-Кутского городского суда города Иркутской области входящей корреспонденции. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.09.2016 по 01.08.2017.

Истец не оспаривает, что расчетные листки выдаются до 10 числа следующего месяца, а также о том, что о размере начисленной заработной платы за сентябрь 2016 г. ему стало известно 10.10.2016, за октябрь 2016 г.- 10.11.2016.

В связи с чем данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что о размере и составных частях заработной платы истцу было известно из расчетных листков на момент получения заработной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно, обратившись в суд с исковым заявлением в июне 2017 г., истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора за период с 20.09.2016 по 02.10.2016. Своим правом на подачу заявления о восстановлении срока на обращение в суд по уважительным причинам истец не воспользовался, о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указал.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП- 20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 14.09.2016 по настоящее время. 

Осужденный ФИО1 трудоустроен в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 20.09.2016. 

Приказом от 20.09.2016 № «О привлечении к труду, перемещении осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 трудоустроен с 20.09.2016 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда. 

Приказом от 17.11.2016 № «О привлечении к труду и перемещении осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 14.11.2016 подсобным рабочим котельной персонала хозяйственного обслуживания с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда.

Приказом от 14.12.2016 № «О перемещении и прекращении трудовой деятельности осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 16.12.2016 подсобным рабочим транспортного цеха по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда. 

Приказом от 06.02.2017 № «О привлечении к труду, перемещении и прекращении трудовой деятельности осужденных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» осужденный ФИО1 переведен с 03.02.2017 сортировщиком материалов и изделий из древесины бригады № цеха разделки, лесопиления и деревообработки по 2 разряду с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда. 

За период с 20.09.2016 по 01.08.2017 ФИО1 начисление заработной платы составило 40 241,91 руб., в том числе: сентябрь 2016 года в размере 874,84 рубля; октябрь 2016 года в размере 5 006,77 рублей; ноябрь 2016 года в размере 5 530,27 рублей; декабрь 2016 года в размере 5 140,05 рублей; январь 2017 года в размере 7 500,0 рублей; февраль 2017 года в размере 2 018,66 рублей; март 2017 года в размере 3 427,76 рублей; апрель 2017 года в размере 4 708,52 рублей: май 2017 года в размере 1 784,05 рубля; июнь 2017 года в размере 965,41 рублей; июль 2017 года в размере 3 285,58 рублей, что подтверждается расчетными листами, лицевыми счетами по заработной плате. 

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре.

Таким образом, доводы истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в местности, приравненной к району Крайнего Севера, не основаны на законе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц, с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 руб. в месяц (ред. от 19.12.2016).

В расчетных листках истца, расчетах начисленной заработной платы за период с 03.10.2016 по 01.08.2017 следует, что размер оплаты труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В период с 20.09.2016 истец работал с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда, с 14.11.2016 с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, с 16.12.2016 с окладом 3 389,0 руб. с повременной оплатой труда, с 03.02.2017 - с окладом 3 389,0 руб. со сдельной оплатой труда. 

Под понятием сдельная оплата труда подразумевается форма расчета заработной платы сотрудников, которая напрямую зависит от объема выполненной работы. 

Такой вид оплаты регламентируется статьей 135 Трудового кодекса РФ. Данная статья содержит в себе четкие правила формирования оплаты за определенный объем работы.

Как следует из расчета заработной платы истца со сдельной оплатой труда, заработная плата рассчитана, исходя из объема выполненной работы.

Повременная оплата труда – это начисление заработной платы в том случае, когда вознаграждение выплачивается за фактическое время, которое было отработано в отчетном периоде.

Как следует из расчета заработной платы истца с повременной оплатой труда, заработная плата рассчитана за фактическое время, которое было отработано в отчетном периоде.

Доводы истца о том, что в период с 01.12.2016 по 10.12.2016 им было фактически отработано, но не оплачено, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Ч., который подтвердил в судебном заседании о том, что в указанный период истцом трудовые обязанности подсобного рабочего котельной персонала хозяйственного обслуживания не исполнялись. 

Коэффициент трудового участия, с учетом которого ответчиком произведены начисления заработной платы, истцом не оспаривается.

Расчеты ответчика по сдельной и повременной заработной плате с 03.10.2016 по 01.08.2017 являются арифметически верными, основанными на законе. Истец, оспаривая расчеты ответчика, не представил в суд иного расчета заработной платы.

В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы осужденного ФИО1 в период с сентября 2016 г. по август 2017 г. произведены удержания за вещевое довольствие, что основано на законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку судом не установлено нарушение его прав при начислении и выплате заработной платы, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области задолженности по заработной плате за период с 20.09.2016 по 01.08.2017 в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 12.09.2017.

Судья Т. С. Смолина