№2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 21.03.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.)

21 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова, 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика Е.Л.И., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, старшего помощника прокурора ... П.Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 

<

 дата > на 1435 км а/д М5 «Урал» произошло ДТП, в результате которого в автомобиле ... погибла пассажирка ФИО2. Данный факт подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >.

Ответственность собственника транспортного средства ... ФИО18 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ ....

По данному случаю право на получение страховой выплаты имеет дочь ФИО2 – ФИО1

<

 дата > истец обратилась к ответчику за страховой выплатой в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.

Однако страховое возмещение в сумме 25000 руб. в срок ответчик не произвел.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на погребение в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплаты в размере 1825 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Е.Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Старший помощник прокурора П.Г.Ш. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб., в остальной части разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > водитель ФИО12 на 1435 км а/д ... управляя ..., гос. номер ..., не обеспечил БДД, безопасную скорость движения не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения.

В результате ДТП ФИО2, ФИО13 от полученных травм скончались на месте, водитель ФИО12 госпитализирован в ГКБ ... ..., где скончался, пассажир ФИО14 госпитализирован в ГКБ ... ..., где скончалась, а ФИО5 получил телесные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата >, т.е. наступил страховой случай.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР ... от 

<

 дата > ФИО2, 

<

 дата > г.р., умерла 

<

 дата > 

В соответствии со свидетельством о рождении серии Х-АР ... родителями ФИО4, 

<

 дата > г.р., являются отец ФИО5 и мать ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-АР ... от 

<

 дата > заключен брак между ФИО6 и ФИО4 

<

 дата >, которой после брака присвоена фамилия ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан ФИО3 Мираславовны была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Истицей понесены расходы на погребение ФИО2 по мусульманским обычаям. Сумма всех расходов на организацию похорон, включая ритуальные принадлежности, составила 25500 руб., что подтверждается копиями товарного чека от 

<

 дата > и накладной ... от 

<

 дата >, оригиналы, которых находятся у ответчика и которые признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Истица 

<

 дата > обратилась с заявлением о страховой выплате за вред жизни потерпевшей и о возмещении затрат на захоронение погибшей матери в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив необходимые в соответствии с Правилами ОСАГО документы. 

<

 дата > был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб., а в выплате расходов на погребение отказано в связи с тем, что представленные накладная и товарный чек не являются финансовыми документами строгой отчетности.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», письмом от 

<

 дата > страховая компания ответила истцу о том, что представленные накладная ... от 

<

 дата > и товарный чек от 

<

 дата >, не относятся к финансовым документам строгой отчетности и не могут подтверждать понесенные расходы, соответственно оплате не подлежат.

Вместе с тем, доводы ответчика со ссылками на постановление Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», об отсутствии основании для выплаты страховое возмещение – расходов на погребение не основано на законе и не могло служить основанием к отказу в выплате расходов на погребение.

Действительно, в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и предприниматели могут осуществлять наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи покупателю товарного чека, на котором имеются все необходимые реквизиты. 

Вместе с тем, на покупателя не может быть возложена ответственность за неправильное оформление продавцом документации, в частности накладной ... от 

<

 дата > и товарного чека от 

<

 дата >, которые содержали необходимые данные о лице их понесшем, проданных товарах и оказанных услугах, их стоимости или лицах осуществивших продажу товаров и оказание услуг.

Отсутствие ряда реквизитов не свидетельствует о том, что соответствующие расходы не были понесены истцом на оплату достойных похорон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате истцу расходов на погребение и, следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма расходов на погребение в размере 25000 руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Однако, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения выполнена ненадлежащим образом.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 25000 руб., в связи с тем, что страховщик в установленные Законом об ОСАГО сроки (20 дней) выплату в полном объеме не произвел, указывая период расчета неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата > 

Суд соглашается с указанным периодом расчета неустойки и заявленный истцом размер неустойки не противоречит Закону об ОСАГО.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и суд не находит оснований для снижения его размера и удовлетворения ходатайства ответчика.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 12500 руб.

Учитывая, что ответчиком был направлен отказ в выплате расходов на погребение истцу своевременно (акт о страховом случае от 

<

 дата >), оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании чего с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на погребение в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В.Иванов