РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что материальный ущерб ФИО3 не причинен, денежные средства были ему выплачены, но с задержкой, судебного решения о причинении ФИО3 морального вреда нет, поэтому, считает, что ФИО3 не является потерпевшей стороной по делу. 

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно: 

В нарушение ст.140 ТК РФ работнику ФИО3 в установленный срок, а именно в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не выплачены все причитающиеся суммы при увольнении. Выплата причитающихся сумм произведена в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.236 ТК РФ работнику ФИО3 не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его вынесении. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое 

<

данные изъяты> нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, которая была инициирована по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению 

<

данные изъяты> привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыплате в установленный законом срок причитающихся денежных средств при увольнении работнику Общества ФИО3, невыплате последнему денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении.

При таких обстоятельствах, ФИО3 в результате совершенного правонарушения причинен имущественный, моральный вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3, при этом сведения об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Также ФИО3 не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>. Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО3 не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки которого проводилась внеплановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская