Судья Агапов В.В. Дело № 7-93/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 февраля 2026 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника АО «Транснефть-Дружба» Мансуровой О.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 7 октября 2025 года 

<

данные изъяты> и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года № 12-61/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 7 октября 2025 года 

<

данные изъяты> АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Мансурова О.А. просит отменить принятые по делу процессуальные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего сделал необоснованный вывод о наличии в действиях АО «Транснефть-Дружба» административного правонарушения. Ссылаясь на выписку из электронного паспорта транспортного средства, считает, что зафиксированное в акте № 5 331 от 27.08.2025 превышение массы на вторую и третью оси не может соответствовать действительности. Указывает, что пункт 4 примечания к приложению N 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускает неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. С учетом этого и сделанного ею расчета считает, что в данном случае превышение допустимой нагрузки на ось составило всего лишь на 6 процентов, что является недостаточным для привлечения к административной ответственности. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы. Просит в случае признания вины применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Транснефть-Дружба» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника АО «Транснефть-Дружба» Мансурову О.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства EW-25-M1.104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», 27 августа 2025 года в 15:10:20 на 55 км. 300 м. автодороги «г. Нижний Ломов - пгт Пачелма - р.п.Башмаково» Пензенской области, допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5331 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 13.88% (1.041 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.541 т на ось № 3 при допустимой 7.000 т на ось.

Правонарушение выявлено и зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 75249, предназначенной для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях транспортного средства, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), свидетельство о поверке № С-БН/17-03-25/418396394 со сроком действия до 16 марта 2026 года включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что подтверждается ответом врио директора ГБУ «Безопасный регион» ФИО2 от 24 ноября 2025 года № 1924, сведениями о результатах поверки средства измерения, свидетельством о поверке (л.д. 49-50, 51-52).

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Транснефть-Дружба» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела и сделал необоснованный вывод о наличии в действиях АО «Транснефть-Дружба» административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае как нагрузка на ось № 3 в группе осей, так и нагрузка на группу осей превышают допустимые нагрузки более, чем на 10 процентов, в связи с чем, положения пункта 4 примечания к приложению N 3 Правил N 2060 в данном случае не применимы, а произведенные в жалобе защитника расчеты о превышении на 6 процентов допустимой нагрузки на ось являются неверными.

Оснований для признания совершенного АО «Транснефть-Дружба» деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с отказом в назначении строительно-технической экспертизы и с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 7 октября 2025 года № 10677481250779153649 и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2025 года № 12-61/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба» оставить без изменения, а жалобу защитника Мансуровой О.А. - без удовлетворения.

Судья Потапов Н.Н.