Дело № 1-179/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено им в нарушение положений Федерального закона № 150 - ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл путём принятия на хранение у своего брата ФИО4 сорок три патрона и винтовку, которые, не имея соответствующего разрешения, хранил в мастерской, расположенной в подвальном помещении своего жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 15 часов до 16 часов 53 минуты, в ходе обыска сотрудниками полиции они, а так же два предмета, конструктивно похожих на боеприпасы калибра 12 мм, были обнаружены и изъяты.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование сорок три предмета, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы. 

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, представленный на исследование, является винтовкой Unique mod. T_SM калибра 22 LR (5,6х16мм) № и относится к ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, не обнаруживающей каких-либо конструктивных изменений и пригодной для производства выстрелов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 2269 УПК РФ. 

Указал, что ходатайство (л.д.117) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого. 

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.2264 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.118).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедившись что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 не превышает 10 лет лишения свободы суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.113-115), свидетелей ФИО5 (л.д.81-82), ФИО6 (л.д.85-86), ФИО7 (л.д.87-88), ФИО8 (л.д.96-97), ФИО9 (л.д.98-99), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортами об обнаружении признаков преступления начальника ОД ОМВД России по Котовскому району ФИО11 (л.д.57,61), постановлением о разрешении производства обыска (выемки) в жилище от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д.17), протоколом (выемки) обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.21-23), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44, 52-54, 67-69), справками инспектора ОЛРР № ФИО12 (л.д.73,75), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбуждённого уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил умышленное преступления против общественной безопасности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он не судим, на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ не установлено, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- сорок три гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, винтовку Unique mod. T_SM калибра 22 LR (5,6х16 мм) № и два патрона для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, хранящиеся в КХО ОМВД России по Котовскому району, - передать в УМТ ХО ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова