61RS0008-01-2023-002265-03 Дело №12-222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2023г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 03.05.2023г. № ФИО1 признана виновной в совершении административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника Царевского Д.Д., согласно доверенности от 12.01.2022 г. № №, которое было удовлетворено. Царевским Д.Д. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования на личный телефон, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами дела Царевскому Д.Д. был предоставлен на подпись Протокол о рассмотрении дела об АП № от 03.05.2023, однако права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, ему разъяснены не были, о чем он указал в протоколе и подписал его. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Также указала, что распечатка с изображением автомобиля находящаяся в качестве доказательства в материалах дела не может являться надлежащим доказательством, так как не возможно определить, где, в какое время она сделана, на какое техническое устройство, подвергалось ли компьютерному монтажу изображение. Кроме того, на данной распечатке не представляется возможным определить наличие или отсутствие зеленых насаждений. Кроме того, Постановление по делу об АП составлено заблаговременно, с печатью и подписью до начала рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2023г. № и о прекращении производства по делу об административного правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО1 – Царевский Д.Д. действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, и просил её удовлетворить.

Административная комиссия при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пп. 6 п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239. на озелененных территориях города запрещается: проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей: на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей: на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05.03.2023 в 13 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 допустила парковку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями, что является нарушением пп. 6 п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4Областного закона «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области охраны зеленых насаждений, судом не установлены. ФИО1 и её защитником - не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2023; карточкой учета транспортных средств от 14.03.2023; фототаблицей.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные комиссией обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5. 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 4.4 Областною закона «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое является обоснованным и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Указание в жалобе на то, что при ознакомлении с делом и подписании Протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.05.2023 защитнику ФИО1- Царевскому Д.Д. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, несостоятельно, поскольку все права, предусмотренные ст.24.2- 24.4,ст. 25.1, ст. 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены письменно, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 03.05.2023 г.

При рассмотрении жалобы судья апелляционной инстанции установил, что постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону соответствует ст. ст. 24.1. 26.1. 29.10 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств вины ФИО1 в нарушении пп. 6 п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Отрицание ФИО1 совершения ею административного правонарушения не является основанием для отмены или изменения оспариваемою постановления.

Довод жалобы о том, что Постановление об административном правонарушении было составлено и заверено печатью и подписью должностного лица -председателя административной комиссии заблаговременно, судом отклоняется как несостоятельный.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованное обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ мотан повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2023г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии

Судья В.С.Рощина