№ 1-370/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Гусакова В.Н., ордер № 32926 от 25.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, - 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.06.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимая ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме № 11/86, расположенном по пер. 6-й Самобытному в г. Ростове-на-Дону, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО2, из рюкзака последней, находящегося в комнате на тумбочке, тайно похитила кошелек розового цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились банковские карты: «Сбербанк» № 4276 0152 3973 2917 на имя ФИО2, «Сбербанк» № 4276 5212 2342 2159 на имя ФИО4 и «Тинькофф» № 5213 2437 5609 1532 на имя ФИО2, скидочные пластиковые карты: «Ногти и Волосы», «Магнит», «DNS», «FIXprice», материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 9000 рублей: одной купюрой достоинством 5000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и четырьмя купюрами достоинством 500 рублей каждая. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитила принадлежащую ФИО2 пластиковую копилку, находящуюся на тумбочке в комнате, которая материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 3752 руб., а всего ФИО3 похитила принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 13752 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Гусаков С.Н. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также влекущих за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом данных о личности подсудимой, в том числе, наличия у нее малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 28) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, вопрос о вещественных доказательствах - разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты: «Сбербанк» № 4276 0152 3973 2917, «Сбербанк» № 4276 5212 2342 2159, «Тинькофф» № 5213 2437 5609 1532, скидочные пластиковые карты: «Ногти и Волосы», «Магнит», «DNS», «FIXprice», кошелек розового цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 (л.д. 52), считать возвращенной законному владельцу ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий