Дело №2а-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить разъяснения о перенаправленных для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области обращениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации указав, что письмом старшего прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации административному истцу было сообщено о том, что (Дата) его обращение от (Дата) было направлено в прокуратуру Пензенской области для рассмотрения. Поскольку (Дата) административным истцом в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено три обращения (ID (Номер), ID (Номер) и ID (Номер)), считал, что тем самым ответ на его обращения был предоставлен не по существу, в связи с чем полагал нарушенным его право, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать прокуратуру Российской Федерации дать разъяснение о том, какое обращение из вышеуказанных трех было направлено для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск (л.д. 41-43) просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)), в котором последний выражал свое несогласие с ответом прокуратуры Пензенской области за номером (Номер). Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска к прокуратуре области в суд. Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 24).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан было сообщено ФИО1 о том, что вышеназванное обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Номер) от (Дата), было направлено для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 23).

(Дата) Первый заместитель прокурора Пензенской области М.А.А. сообщил ФИО1 о рассмотрении вышеназванного обращения. Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата) (л.д. 26).

Из материалов дела также следует, что (Дата) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступило еще одно обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)), в котором последний выражал свое несогласие с ответом прокуратуры Пензенской области за номером (Номер). Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска к прокуратуре области в суд. Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 29).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан было сообщено ФИО1 о том, что, в том числе указанное абзацем выше обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Номер) от (Дата), было направлено для уточнения доводов и рассмотрения в установленном порядке в прокуратуру Пензенской области (л.д. 28).

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 28).

(Дата) Заместитель прокурора Пензенской области старший советник юстиции Г.И.В. сообщил ФИО1 о рассмотрении вышеназванного обращения. Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата) (л.д. 31).

В судебном заседании также установлено, что (Дата) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)), в котором последний выражал свое несогласие с ответом прокуратуры Пензенской области за номером (Номер). Кроме того, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска к прокуратуре области в суд. Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано (Дата) под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 35).

(Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан было сообщено ФИО1 о том, что в том числе данное обращение в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Номер) от (Дата), было направлено для уточнения доводов и рассмотрения в установленном порядке в прокуратуру Пензенской области (л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 34).

(Дата) начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области старший советник юстиции С.О.В. сообщил ФИО1 о рассмотрении вышеназванного обращения. Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата) (л.д. 40).

Таким образом, из материалов дела следует, что хотя вышеназванные три обращения административным истцом и были направлены (Дата), первое из них было зарегистрировано административным ответчиком (Дата), а два других - (Дата).

В судебном заседании также установлено, что (Дата) Генеральной прокуратурой Российской Федерации было зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее в форме электронного документа (адрес: (Данные изъяты)), в котором последний также выражал свое несогласие с ответом прокуратуры Пензенской области за номером (Номер). Кроме того, в очередной раз, указанное обращение содержало просьбу о направлении иска к прокуратуре области в суд. Данное обращение административным ответчиком было принято к рассмотрению под номером ID (Номер), зарегистрировано под входящим регистрационным номером (Номер) (л.д. 47).

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению ФИО1 копии уведомления (л.д. 8), (Дата) старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан было сообщено ФИО1 о том, что именно вышеназванное обращение, зарегистрированное Генеральной прокуратурой Российской Федерации (Дата), в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Номер) от (Дата), было направлено для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области.

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение в адрес прокуратуры Пензенской области поступило (Дата) (л.д. 45).

(Дата) И.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области младший советник юстиции С.Е.Н. сообщила ФИО1 о рассмотрении вышеназванного обращения. В указанном письме административному истцу был дан ответ на вопрос, поставленный им в обращении, зарегистрированном административным ответчиком (Дата).

Указанный ответ направлен в адрес заявителя по электронной почте (Дата) (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» территориальные прокуратуры хотя и входят в систему органов прокуратуры Российской Федерации, однако являются юридическими лицами, и, следовательно, несут самостоятельную правовую ответственность за свои действия, в том числе выступают в судах как сторона спора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже было установлено судом выше, ФИО1 в установленный законом срок был уведомлен о движении всех его четырех вышеназванных обращениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а в последующем и прокуратурой Пензенской области.

Из ответов прокуратуры Пензенской области, данных после проведенных проверок по вышеназванным четырем обращениям, административному истцу также подробно разъяснялось о том, какое именно его обращение было рассмотрено, какие поставленные им вопросы были разрешены. Кроме того, указанные ответы содержали в себе всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать обращения административного истца по дате их направления и существу поставленных в них вопросов.

Также в период нахождения указанного административного дела в производстве суда ФИО1 был вручен письменный отзыв, подготовленный представителем административного ответчика, в котором содержится вся необходимая информация, позволяющая определить, какое из вышеназванных обращений и когда было направлено для рассмотрения в адрес прокуратуры Пензенской области.

По всем вышеназванным обращениям Генеральной прокуратурой Российской Федерации были приняты решения в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Уведомления ФИО1 также были направлены, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возложении обязанности предоставить разъяснения о перенаправленных для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области обращениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья О.В. Ермаков