Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Айгунова З.Б.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-3 253/2025

УВД 05RS0031-01-2025-003203-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-1705/2026

17 февраля 2026 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе заместителя начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №51.17-мфц-3143/25 от 07.04.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка №(654)627. расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3» и обязании утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом квартале плане территории городского округа, указав при этом, что как член садоводческого товарищества получил указанный земельный участок. Спорным уведомлением истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2024 г. уведомление об отказе признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Однако после повторного обращения за указанной услугой истец получил отказ, но уже по другим основаниям.

Просит признать незаконным отказ управления и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №51.17- МФЦ-3143/25 от 07 апреля 2025 года.

На МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» возложена обязанность утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка №(654)627, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», площадь 500 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО3 выражает несогласие с решением суда, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу. Земельный участок №№т «Перестройка» значится за другим лицом, вызывает сомнения выписка из протокола, в членской книжке не указана дата выдачи, отсутствует расшифровка подписи, а сам земельный участок не имеет признаков освоения. В связи с чем, просит отменить решение суда от 10 июня 2025 г., и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Кроме того, от административного истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли свое подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п 15).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; - протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ст. 25 ЗК РФ).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Перестройка 3», ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м. и выдана членская книжка, сведения которой соответствуют паспортным данным истца.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка-3», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка, административным истцом представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания снт «Перестройка» № 1 от 21.05.2002, согласно которым ФИО1, принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м. Дополнительно, кроме членской книжки садовода, административным истцом также представлены следующие документы: схема расположения земельного участка в с/т «Перестройка-3»; топографический план, согласно которому на указанном земельном участке имеется строение.

Оспаривая решение суда первой инстанции, административный ответчик в качестве довода о его необоснованности приводит то обстоятельство, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-2», а также отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации с/т «Перестройка-2».

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № 18-КГ18-38).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отвергаются.

Указанных сведений в отношении административного истца достаточны для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

При этом, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены. Как не представлено и данных о том, что числящаяся в списка СНТ ФИО4 пользуется названным выше земельным участком или претендует на него.

Также согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет в непосредственной близости от земельного участка, испрашиваемого заявителем, отражены на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административной истицы, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежали следующие обстоятельства: фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Касаемо довода апелляционной жалобы о неиспользовании земельного участка, судебная коллегия отмечает, что в случае систематического нарушения своих обязанностей член садоводческого товарищества решением общего собрания членов может быть исключен из членов садоводческого товарищества. Между тем, такого решения в материалах дела не имеется, доказательств, что административный истец в период с 1992 года по настоящее время не использовал земельный участок, не оплачивал членские взносы, либо иным образом не исполнял обязанности члена садоводческого товарищества, автором апелляционной жалобы не представлено.

Оспаривая решение районного суда, административный ответчик указывает на то, что испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, указанные доводы административного ответчика не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку постановлением Главы г. Махачкалы от 22 марта 2013 г. № 736, находящимся в общем доступе, подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка. Согласно указанному постановлению территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3». Тем самым самой Администрацией г. Махачкалы подтвержден факт существования с/т «Перестройка-3» и, как следствие, отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Учитывая, что ФИО2 не являлся первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Перестройка-3» и о предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3» является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения о предоставлении муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения, указанные административным ответчиком, таковыми основаниями согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не являются, и по указанной причине судебная коллегия также отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2026 года