Дело № 1-382/2017

ПРИГОВОР

 

Именем российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухановой А.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 123404,

потерпевшего Е. и его законного представителя Е.,

при секретарях Волковой А.Р., Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 сентября 2016 года около 17 часов 50 минут ФИО3, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», р.н.з. № рус, следовал со скоростью не менее 77 км/ч по ул. Академика Янгеля со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Морозова г. Красноармейска Московской области в дневное время суток без осадков с включенным ближним светом фар по участку дороги с проезжей частью шириной 14,1 метра для трех направлений транспорта, сухим асфальтовым покрытием при видимости проезжей части более 300 метров. Не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно относясь к необходимости соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации и обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО3, управляя вышеуказанной автомашиной, заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, и у 

<

адрес> совершил наезд передним левым крылом своего автомобиля на пешехода Е., перебегавшего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: осаднение лица в левой лобно-височной области, переломы костей основания черепа: перелом дна передней черепной ямки на уровне верхних стенок обеих орбит и задних отделов решетчатой кости (оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты со смещением), перелом правой височной кости без смещения; перелом скуло-альвеолярного комплекса слева без смещения – нижней стенки левой орбиты и задней стенки левой верхне-челюстной пазухи; ушиб головного мозга тяжелой степени в области полюсов и нижних отделов лобной и височной долей; ушиб левого глазного яблока легкой степени; разрыв с небольшим расхождением правого крестцово-подвздошного сочленения; ссадины левой голени, коленного и голеностопного суставов, которые оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человеку.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, и сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребен5ком, престарелую бабушку - инвалида 1 группы.Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Законным представителем несовершеннолетнего Е. – Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 173 711 руб. 22 коп. в счет возмещения материального ущерба (17 711 руб. 22 коп. - расходы на лечение и 156 000 руб. - затраты на реабилитацию) и 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Подсудимый ФИО3 иск признал частично, пояснив, что материальный ущерб в размере 17 711 руб. 22 коп., связанный с расходами на лечение, признает полностью, и согласен возмещать моральный вред в той сумме, которую определит суд.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя Е. – Е. в части возмещения материального ущерба - расходов на лечение в сумме 17 711 руб. 22 коп., поскольку они подтверждены документами. 

Гражданский иск законного представителя Е. о возмещении затрат на реабилитацию не может быть рассмотрен в данном уголовном деле ввиду отсутствия расчетов и документов, в полном объеме подтверждающих сумму иска, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему - несовершеннолетнему Е., суд полагает необходимым возложить на него обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред в порядке ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Е. испытал нравственные и физические страдания, и считает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Красноармейск Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е. 17 711 руб. 22 коп. (семнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 22 коп.) в счет возмещения материального ущерба и 300 000 руб. (триста тысяч рублей) в качестве компенсации морального вреда.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба - затраты на реабилитацию и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: