Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2025 г.

Дело № 2-92/2025 

УИД 83RS0001-01-2024-002032-54 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 января 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Артеевой Н.А., 

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, ей причинены телесные повреждения. Ответчик признан виновным в ДТП. Указывает, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей. Поскольку ответчиком добровольно выплачено 50 000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Истец в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело без своего участия. В возражениях на иск просит учесть выплаченные истцу суммы в счет возмещения морального вреда и имущественное положение.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим ФИО1 и под ее управлением, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно заключению 

<

адрес>, представленным медицинским документам, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом тела левой ключицы в средней трети, со смещением осколков; множественные ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей. При этом сделан вывод о причинении истцу средней тяжести вреда здоровью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий, вызванных причиненным вредом здоровью. 

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Оценивая имущественное положение причинителя вреда, суд учитывает, что в собственности истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в ипотеке, площадью 35,8 кв.м., согласно сведениям налогового органа в 2024 году дохода у ответчика не имелось, право собственности на автомобиль №, прекращено в сентябре 2023 г., иное имущество ФИО2 не установлено. Из возражений на иск следует, что единственным источником дохода ответчика является пенсия.

При этом суд учитывает, что ответчиком добровольно выплачена компенсация морального вреда истцу в размере 50 000 рублей, что истцом не оспаривается. 

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий, длительность прохождения лечения, в том числе необходимость оперативного вмешательства, период амбулаторного лечения и реабилитации, учитывая материальное положение ответчика, добровольное возмещение вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин