Дело №2-807/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000369-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 528 040,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480,41 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 6 287 руб., размер последнего платежа – 5 600,03 руб., день погашения – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита- 

<

данные изъяты>%. В соответствии с п.5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передовать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 528 040,75 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ООО «ЭОС» является самостоятельно действующим юридическим лицом (Устав ООО «ЭОС», утв.13.01.2017г., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого сумма кредита составляет 342 000 руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. 

Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на Карточный счет, номер которого указан в п.7.2 настоящего Соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.7.1 настоящего Соглашения (п.2.2)

Договор обслуживания счета с использование банковских карт: № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер Карточного счета: 

<

данные изъяты>, номер Ссудного счета: 

<

данные изъяты>, номер Карточного счета: 

<

данные изъяты> 

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с Графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 кредитору было направлено заявление о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ФИО1, выраженная в заявлении о предоставлении кредита, акцептована кредитором ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 342 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие суммы задолженности ответчиком не в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в тот же день, совершив расходные операции снятия денежных средств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Представленные суду выписки по счету ФИО1 свидетельствует о неисполнении ей принятого договором обязательства по ежемесячному возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им, платежей в погашении кредита от нее не поступало, а доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с Графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем переданных Прав и Цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором. 

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ЭОС» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует ПАО «УБРиР» передало ООО «ЭОС» право требования возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, размер уступаемых прав составил 528 040,75 руб. 

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 040,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 342 000 руб., проценты – 186 040,75 руб. Согласно заключенному договору уступленное право требования задолженности составляет 528 040,75 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, а также тот факт, что истцом приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства документально не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 528 040,75 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 480,41 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 040,75 руб., в том числе основной долг в размере 342 000 руб., проценты за пользование займом в размере 186 040,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 480,41 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения. 

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 17 марта 2020г.

Судья С.А. Нуртдинова