ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Саввина Е.А. Дело № 7-138/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «ВСО СтройМеханизация» на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВСО СтройМеханизация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года ООО «ВСО СтройМеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере400 000рублей.

ООО «ВСО СтройМеханизация» обратилось с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, снизив размер административного штрафа. 

Выслушав представителя ООО «ВСО СтройМеханизация» ФИО1, поддержавшую жалобу и просившую снизить размер административного штрафа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Установлено, что 20.07.2017 года в 08 часов 15 минут инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО9 на основании распоряжения врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области - начальника полиции ФИО6 № от 22.06.2017 года в отношении ООО «ВСО СтройМеханизация», юридический адрес: 

<

адрес>, была проведена документарная проверка, которой было установлено, что 01.11.2016 года данное общество заключило трудовой договор № с гражданином 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако о заключении трудового договора в срок три рабочих дня с даты заключения трудового договора - то есть по 07.11.2016 года включительно, УВМ УМВД России по Брянской области не уведомило.

Тем самым юридическое лицо - ООО «ВСО СтройМеханизация» нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147.

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО «ВСО СтройМеханизация» и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017 года № 375; актом проверки от 20.07.2017 года № 127; письменными объяснениями начальника отдела кадров общества ФИО8 от 20.07.2017 года, приказом о приеме на работу иностранного гражданина, трудовым договором, другими письменными документами. 

Фактически уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было передано в органы миграции 20.07.2017г., после проведения проверки, что подтверждается справкой о приеме уведомления № от 20.07.2017г. и пояснениями представителя.

При проведении проверки и составлении протокола от 20.07.2017г. представитель ООО «ВСО СтройМеханизация» по доверенности ФИО8 вину признала, в жалобе вина обществом не оспаривается.

Вывод судьи о наличии в действиях ООО «ВСО СтройМеханизация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы о не своевременном извещении ООО «ВСО СтройМеханизация» о рассмотрении дела в суде, о котором они узнали за 1 день с сайта и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, нахожу несостоятельными, поскольку общество заблаговременно 07.09.2017г. было извещено о рассмотрении дела, уведомление возвратилось за истечением срока хранения. Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с нахождением юриста общества в отпуске не имелось. Уважительных причин для отложения рассмотрения дела суду предоставлено не было.

Административное наказание назначено ООО «ВСО СтройМеханизация» в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (3.3).

ООО «ВСО СтройМеханизация» представлены справки из ООО 

<

данные изъяты>» об остатке денежных средств на счетах общества по состоянию на 11.10.2017 г. в размере № отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016г. о выручке в размере № бухгалтерская отчетность за 2016 год, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2017 года, налоговая декларацию за 9 месяцев 2017 года, которые свидетельствуют об отсутствии прибыли в 2017 году. 

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, характера производственной деятельности общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер административного штрафа, назначенный судьей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление надлежит изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб. 

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВСО СтройМеханизация» изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО «ВСО СтройМеханизация» административного штрафа с 400000 (четырехсот тысяч) рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

3