Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-3596/2017

город Новосибирск

28 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2017 по иску ФИО5 к ООО «АКД-Мета» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ФИО5 и ООО «АКД-Мета» заключен Договор № участия в долевом строительстве от /дата/.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на тринадцатом этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) по 

<

адрес>- 1 этап строительства многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, распределительного пункта, центрального теплового пункта на земельном участке площадью 15 597 кв. м., с кадастровым номером №. Согласно п. 1.8., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - 3 квартал 2016 года, то есть до /дата/.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Истец полностью исполнил условия по настоящему Договору, оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 4 442 900 рублей 00 копеек.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ввиду того, что Застройщиком не своевременно исполнены обязательства, истец был вынужден снимать квартиру для проживания с /дата/. В соответствии с прилагаемым договором найма помещения от /дата/ размер ежемесячной оплаты составляет 18 000 рублей.

Объект Договора долевого строительства был передан истцу /дата/ в соответствии с актом приема-передачи. В связи с чем, размер понесенных истцом с /дата/ по /дата/ убытков составляет 99 000 рублей.

Просрочка исполнения обязательств по договору на дату передачи объекта (/дата/). Составила 168 календарных дней. 4 442 900,00 * 168 х 1/300 х 10% = 248 802,40. А*В* 1/300* 10%=1М, где N — сумма неустойки. А — сумма договора долевого участия (именно ДДУ, а не договор уступки), 0,055% — 1/150 ставки рефинансирования (для участников — физических лиц), В – количество дней просрочки. Размер неустойки составляет 497 604,80 руб.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком была оставлена без ответа.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать 646 604,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя – фио1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штраф.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО5 и ООО «АКД-Мета» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом с помещениями общественного назначения № (по генплану) по 

<

адрес>- 1 этап строительства многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, распределительного пункта, центрального теплового пункта на земельном участке площадью 15 597 кв. м., с кадастровым номером №.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 63,47 кв.м., расположенная в Доме на тринадцатом этаже номер квартиры 114 (стр.), а также общее имущество.

Пунктом 2.2 договора установлена цена – 4 442 900 руб. Пунктом 1.8 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016г.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/.

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Данная претензия истца осталась без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «АКД-Мета» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 497 604,80 руб. 

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, исковые требования признавал только в части 190 000 руб.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 250 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до суммы 25 000 руб. в пользу истца. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде сумм, уплаченных за наем жилого помещения за период просрочки исполнения обязательств.

В обоснование истцом представлен договор аренды жилого помещения от /дата/, согласно которому фио3 передала в аренду ФИО5 жилое помещение по адресу 

<

адрес>24 общей площадью 59,2 кв.м.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия/допущение противоправного бездействия; причинно-следственная связь между вредом и действием/бездействием; вина ответчика; размер ущерба.

Доказательств, достоверно подтверждающих причинно-следственную связь между расходами истца и действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено. 

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО5, согласно которой ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что данное жилое помещение принадлежит матери истца, он является совместно с ним зарегистрированным членом семьи.

Доказательств невозможности проживания по указанному адресу регистрации либо что данное помещение является непригодным для проживания, истцом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы убытков в виде платы за наем жилого помещения.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6000 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу ФИО5 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в местный бюджет госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3596/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска